崇祯是不是无能：为什么说崇祯是“有德无福”呢

崇祯是明朝末代皇帝，名叫朱由检。崇祯是中国历史上的悲剧人物，他有雄心，有抱负，还是中国历史上少有的有德之君，生活俭朴，为政勤勉，不近女色。但是崇祯帝“有德无福”，如果不是大明在他手里亡了国，崇祯完全可以称得上是历代皇帝的楷模。　　

崇祯17岁登基，从明熹宗的手上接过了千疮百孔的大明王朝，他并非昏庸无能之辈，亲政之初即采取韬光养晦，以守为攻，怀柔和麻痹权臣的策略，待政权根基稳固之后，步步为营，稳扎稳打，终以漂亮干练的手法解决了客魏（客氏和魏忠贤）集团，其政治手腕之娴熟，行政调动能力之强悍堪与清圣祖康熙扳倒权臣鳌拜之手法相提并论。他勤俭自律，清心寡欲，励精图治，勤勉和贤能超过了历朝历代的帝王（当然也有人说他生性多疑，刚愎自用，贪财小气以至于富而亡国）。但是，无论如何，他是无法改变在他之前漫长的近乎荒唐的历史，277年的明朝历史，除了太祖朱元璋、成祖朱棣以及仁宣时代外，明朝的皇帝可以说是黄鼠狼下崽，一窝不如一窝，有好大喜功，被瓦刺俘虏差点亡国而又两度登基的明英宗朱祁镇；有经常溜出宫门调戏良家妇女，荒嬉无度，近乎变态的武宗朱厚照；有替自己父母争名份而与大臣誓不两立，打了多年口水仗的世宗朱厚熜；有几十年不理朝政，几十年不任免官吏的神宗朱翊钧；有为了荒淫无度而吞食红丸以致暴毙而亡的光宗朱常洛；有沉迷于做木匠，迷恋自己乳母而不问朝政的明熹宗朱由校；更为荒唐的是在位长达45年的嘉靖皇帝竟迷恋于用年轻貌美的宫女身体制作供其长生不老的丹药，以至于被忍无可忍的宫女们试图勒死于龙床之上。荒唐的历史同时还孳生出诸如王振、曹吉祥、刘瑾、江彬、钱宁、谷大用、严嵩、魏宗贤等几十位历史上赫赫有名的奸佞之臣，若按奸臣数量排列，明朝当列诸王朝之首，一句话：整个二十五史，没有像明朝这么胡闹的朝代。　　

到了明末，社会矛盾激化，“民心如实炮，捻一点而烈焰震天；国事如溃瓜，手一动而流液满地。” 官无好官，民无善民，是当时社会情况的写照。在这样的背景下，想力挽狂澜是很难的。从这一点上说，不能把亡国的责任完全算到崇祯头上。历史上评价他是有德无福还是有一定的道理。　　

然而崇祯还是有责任，他的责任在哪里呢?有些历史学家把明亡的原因归咎于崇祯杀了袁崇焕，这其实是很片面的，一个上亿人口大国的命运，如果仅仅寄托在一个武夫身上，这本身就很危险，崇祯就是不杀袁，他也有可能战死，有可能病死，这不是明亡的根本原因。　　

我个人觉得，崇祯的责任应该在两个方面。一是面对如此激化的社会矛盾，没有大胆的采取有效的改革措施去化解矛盾，具体的说，就是没有去减少和限制统治阶级对老百姓的疯狂剥削和压迫，改善民生，救济灾民，化解社会矛盾，用现在的话说是没有正确处理人民内部矛盾；最终导致大规模的农民暴动。二是没有有效的整顿吏治，以至于到后来无人可用。李自成到了北京，竟然连个探马都派不出去，到最后连他自己都发出“非亡国之君，诸臣尽为亡国之臣！”的感慨，有此两点，明亡也是必然的了。　　

治国先保民，后者治吏。如果既不能保民生，又不能治贪吏，那国家灭亡也是迟早的事。崇祯的教训，值得后人借鉴。　　

欢迎点击头像关注我的头条号，更多有趣有料的中外历史每天第一时间更新。

崇祯皇帝不仅输给了天灾还输给了人祸。一个朝代末年，大厦将颓不是崇祯一人之力就可以扭转的，况且崇祯皇帝只能算得上不糊涂，也不是能力超然的一代明君。天灾人祸纷纷降临，只能说大明王朝气数已尽。

明朝后期的社会形式

明朝二百多年的历史，传到崇祯皇帝手中完全是一个破败不堪的烂摊子。虽说皇帝这个活儿一人之上万人之下，但是碰到这种烂摊子也不是所有人都想接的。首先说一说天灾，这是不可预测也不可掌控的即使在现代的技术条件下。明朝末年刚好处于百年不遇的气候大变化，整个中国完全笼罩在旱灾的情形之下，一大批的农民在等着朝廷来赈灾。可当时崇祯皇帝做了什么，在朝廷中深受崇祯皇帝宠幸的东林党，结果东林党连起来贪钱，实施海禁，为的是走私自己捞钱全然不顾国家存亡。而且当时大笔的军事费用耗光了本来就不殷实的国库，由于禁商政策和一些烂账，大明王朝的国库从来都没有充实过。

赈灾款到不了农民手中，不起义迟早是要饿死的，反正都是一条死路不如搏一搏。成千上万的流民，在诺大的明朝版图上遍地开花。而且从万历年间开始，由于当时内阁首辅申时行的失误，忽略了这个兵强马壮的后金，导致几十年以来一直在关外虎视眈眈，到了这时候发展的非常壮大，大明王朝内忧外患，崇祯皇帝内心风雨交。

崇祯死前说过：诸臣误我,是文臣者都可杀! 这句推卸责任的话，崇祯说出来却是理直气壮。明朝灭亡的原因确实是多方面，多年积累下来的弊病导致民不聊生，百业俱废真的不是以一人之力能够扭转的局面。