大凡人都只重表面,而不去深究其本质,发现某人做成事了,就觉得该人了不起,是胜利者,是英雄;而当某人做事做砸了,就觉得该人不行,尽管该人能力出众,名声赫赫,也难得首肯。这就是典型的所谓用事实说话,典型的胜者为王理论,俗世众说,只重外表不及内理,有悖不以成败论英雄的行家观人说。其实三国时期的诸葛亮各方面才能都完胜司马懿,只是为胜者为王的俗论之叶障目而已。
首先诸葛亮在治国理政上完胜司马懿。诸葛亮治蜀汉,严法制,示仪规,公平公正公道,百姓安居悦服,路不拾遗,蜀汉短时间内经济得到复兴,为北伐打下基础。诸葛亮治理朝政,也很有一套,建立了一个忠诚廉洁的政府,纵观三国一朝,魏吴都发生了权臣争权、篡弑的事件,而蜀汉刘禅虽庸,却从未发生权臣争权、篡弑不忠事件。司马懿呢?却很少有关他治国理政事件的记载。其次诸葛亮在兵备、治军方面完胜司马懿。刘备出外打仗,都是留诸葛亮驻守后方,负责后勤,诸葛亮也都是足食足兵供给,确保了前方兵粮需要。诸葛亮治军练兵,也很出色,军纪严明,秋毫无犯,进退有据,爱兵如子,严守诚信。据有关记载,在一次北伐,蜀汉老兵服役期满该回家,新兵尚未到位,这时魏国大军来犯,面对如此危局,诸葛亮依然按原定计划,坚持让老兵回家,老兵们感激涕零,愿以死战报答丞相。司马懿却很少有关于这方面的记载。其三诸葛亮军事上完胜司马懿。现在最大的俗见,就是诸葛亮生生被司马懿拖死,北伐大业失败。的确,司马懿在军事谋略上很有一套,曾多次为曹魏出奇谋献奇策,防东吴,拒蜀汉,平北疆,为曹魏立下了大功。但从他与诸葛亮对阵情况看,仍与诸葛亮差一个档次。诸葛亮在蜀汉危亡之际,独撑危局,让蜀汉转危为安;平南中叛乱,七擒孟获,成为安抚少数民族的千古标杆;空城计(三国人郭冲所述,有争议。)吓退司马懿大军二十万;第四次北伐,曾大败司马懿军,斩获三千多人;诸葛亮对阵司马懿,司马懿却畏蜀汉如虎,禁闭大寨,不敢出战蜀汉军。有的人说这是司马懿故意不战,以便自己好紧抓曹魏军权,维护自己的朝中势力。一旦打败了诸葛亮,他的军权就会很快被收回,再难以此挟持曹魏朝廷。这不过是为司马懿无能为力找借口而已。要知道,曹魏当时无论在国力军力等各方面,都是碾压蜀汉的。试问司马懿占庸城斩孟达怎么那么果断?诸葛亮死后,司马懿平辽东公孙渊怎么那么神速?正因为司马懿知道诸葛亮用兵的历害,才用了一个最笨的方法,那就是利用蜀汉军远征异地,粮草接济困难,利速战速决,不宜久拖,才用拖兵计,逼迫诸葛亮自动退兵。如果司马懿有战胜的把握,他会不马上出战?战机少纵即失,他是深暗此道的。至于诸葛亮为何没北伐成功,原因就在于,巧妇难为无米之炊,蜀汉国力太弱小,军力跟不上,再加诸葛亮早早操劳致死,也只能“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”,给后人留下永久的遗憾了。即使诸葛亮死去退军,司马懿也不敢冒然追击,故有“死诸葛走活仲达”之说。司马懿平辽东,杀人如麻,为以后五胡乱华、游牧民族入侵华夏,留下千古遗患。其四诸葛亮在兵法文学上也完胜司马懿。诸葛亮为后人留有《出师表》、《戒子书》及兵书战策等,都收在《诸葛亮集》中,以教化后世,而司马懿在这方面可以说毫无建树。其五诸葛亮在科学发明创造上完胜司马懿。诸葛亮在治国理政、用兵打仗中有很多发明创造,如木牛流马、诸葛连弩、孔明灯、八阵图等等,而司马懿呢?在这方面真是乏善可陈了。此外更不用说诸葛亮在忠廉贤明及仁义礼智信等诸方面,司马懿更是可望不可及了。
因此诸葛亮成了后人敬佩学习的千古贤相楷模,司马懿只能沦为令后人涶骂万年的奸臣遗丑。只是近来一些居心叵测的所谓专家学者逆人,华众取宠,大搞黑白颠倒,贬忠贤,扶奸佞,黑诸葛,抬司马,混淆视听,打乱故有的社会价值观取向,以达到挑起纷争、激化矛盾、乱我华夏的险恶目的,我们确不可不警醒警惕的!
版权声明:本文来自用户投稿,不代表【爱生活网】立场,本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有,因客观原因,或会存在不当使用的情况,非恶意侵犯原权利人相关权益,敬请相关权利人谅解并与我们联系(邮箱:youzivr@vip.qq.com)我们将及时处理,共同维护良好的网络创作环境。