现代人对于传统文化是有着不同的认知，在我国传统文化的代表中，儒家文化是最具代表性的。从孔子创立儒家学派开始，儒家就登上历史的舞台，之后汉武帝时期把儒家奉为正朔，开始全面推行儒家文化，并且以儒学来治理国家。
从武帝朝开始，儒家彻底成为封建王朝的核心思想，后来的这些读书人都自认为是孔子的门生，也都是儒门的弟子。直到清朝灭亡之后，儒家的影响才渐渐消失，可如今也是极力主张弘扬传统文化，儒家文化也重新回到社会的主流中。
儒家文化究竟有没有是后人失去血性？
对于儒家文化人们有着正反两边的观点，不喜欢儒家文化的人，总是会提出一个命题，那就是儒家思想让中国失去血性。儒家主要崇尚的仁义，而尊奉儒家思想的汉人王朝，在历史上明显不如游牧民族的王朝那么有侵略性。也有人就认为，近代中国会落后，也是由于儒家思想的影响，让中国人奴性化越来越严重，其实这些观点还是错误的，虽然他们的说法是有着一些依据，但儒家思想并没有真的让中国失去血性。
首先儒家思想盛行的时候，中原王朝并没有停止过对外扩张，要真说他们没有血性，也是有些不妥的，如今我国有960多万平方公里，还有一些争议领土原本都是古代中原王朝的，可当初炎黄文明开始的时候，总共就只有黄河流域那么一小块地方，从那么小的地方发展出来，到今天这么庞大的国土，尊奉儒家思想的古代王朝肯定不是靠着嘴皮子说出来的，必然是靠着武力扩张，是什么让很多人产生了汉人王朝没有血性的错误观念呢？
说到底，还是由于古代这些汉人王朝他们一般都是建立在前代的基础上，开始之后就拥有广大的领土，比如人们常说的汉家十三省，这都是中原王朝建立之后的标配。可中国的位置非常特殊，往西是广大的沙漠，南部还有巨大的高山，东部临着大海，北部是无尽的草原，因此中原王朝可以发展的空间是有限的。
为了国家考虑，盲目扩张没有什么意义，像那些疯狂扩张的国家，都很难长期维持下来，还有一点，由于近代中国落后挨打，很多人就认为中国缺乏血性。
这个锅不应该儒家来背，自古以来，国人从来没有缺乏过血性，尤其是在亡国时期，当初西晋时期中原大乱，北部外族不断入侵，整个华夏大地处在危难之中，可仍然有无数的军民奋起反抗，诸如祖逖这些人一次又一次北伐，盛唐安史之乱爆发之后，以张巡等人为代表的儒门子弟奋起反抗，打出极为惨烈的雎阳保卫战，他们这些人到死都在坚守着忠义。
南宋灭亡之时，崖山一战十多万军民殉国，晚清末期列强入侵，不断有国人组织反抗，要说中国缺乏血性，真的是非常可笑。
当然，其实儒家思想本身就是一个虚拟的命题，到现在我们也很难给出一个明确的定义，本身儒家就在不断发展中前进的，当初孔孟的学说只是其中的一部分，后来像朱熹，王阳明这些人都用自己的思想给儒家增添不少的东西，这些人不断积累下来，才有现代这么全面儒家思想。可这种思想只是统治者的工具，儒家思想是非常全面，而那些认为它奴役中国人的反对者，只是看到其中反面，举个最简单的例子，当初朱元璋建立明朝之后，也开始采用儒家思想治国。
可当他读到《孟子》中“君之视臣如土芥，则臣之视君如寇仇”，朱元璋顿时大怒，直接就命令把孟子从配享庙中给挪出来，并且让人不许去尊奉孟子，随后他又让人把《孟子》里面很多不利于自己统治的话都给删掉。我们现在看到的这些儒家典籍，其实是经历这么多王朝不断删减出来的东西，剩下大部分都是对这些王朝统治有利的话，至于其他的话早就已经不见。其实儒家思想里面是有一些先进的理念，“己所不欲勿施于人”估计没有人会认为这是错误的观念。
从历代王朝的主流思想，看儒家文化的发展
无论什么思想，都只是统治者的工具而已，历代的帝王都要讲究属下对自己忠心，他们必然要想办法来维护自己的统治，把儒家思想里面不利于自己的一面给删掉，剩下的就是他们用来控制民众思想的东西，很多人只看到这一点，就盲目否定儒家思想，可他们却忘记了，真正利用儒家的人是背后的帝王们，他们必然要让底下的民众失去血性老实来做自己的奴隶，否则底下民众都像黄巢，李自成那样的，那皇帝根本就干不下去了。
还有一点也很关键，我们有一个错误的认知，就是觉得儒家思想是几千年一直在控制着人们思想的东西。实际上这个观念是错的，儒家确实是封建王朝的主流思想，可在历史的发展中，它并没有一直占据主流的地位，比如秦汉的时候就是法家，道家思想来统治，后来才转变为儒家。而到三国时期，由于长期的战乱，儒家思想根本没有得到推行，等晋朝灭亡之后，南北陷入长期的乱战，这个时候人们倒是更加喜欢佛道思想，儒家在战乱中还差点就被消灭掉。
隋唐时期主流思想依旧是佛道，虽然在这个时期出现科举，但当时统治者没有真正采用儒家来治国，也没有在国内推行这些思想，毕竟李唐王朝是有着胡人的血统，他们生活在关陇地区，这里是胡人统治的核心地区，在这种地方很难有儒家思想立足的空间。而唐末之后，五代乱世，别说儒家思想了，就是读书的人都没有几个，像后来赵普那样半吊子书生都可以做宰相，这些人居然都是当时最有文化的一类人。
宋朝成立之后，儒家才开始得到更大的发展，可这个时候国内经济快速发展，全民热衷商业活动，这与儒家思想是对立的。
因此，真正到了明朝，才有我们现在所见到的以儒治国，儒家的影响才开始从朝廷里面遍布到全国各地。那么在宋明之前，难道这些王朝就都是非常有血性的吗？说到底，这些王朝的发展更多还是遵从利益，即便是汉唐那样被公认为最有血性的王朝，也照样有和亲这样的事情出现，而明清被人看低，却也有着天子守国门，抗击沙俄这些事情，综合来看，中国人从来就没有缺乏过血性，即便是在被封建王朝奴役的时候，也照样没有缺失过血性，这与儒家思想没有关系。
【抄袭必究，欢迎大家关注、评论，每天更新精彩有趣的历史知识，您的认可是我最大的动力，共同进步！版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系。】
儒家文化不是懦弱的文化，并不是驯羊文化。
两种可能：一种，读错了书--不读原著读后代释义附会；二种，理解错了原著的意思，用现代语法和词义理解古代著作，跑偏了。
怎么读？儒家文化一句话总结是什么？
读原著，就算附带释义，也严格视为一家之言，仅仅作为参考；稍微读点古汉语语法及修辞，古人能用的字就那么点，那么为了包含或者阐述更多的意思，只有一个办法--活用或变用每一个字。
小举一例：《左传》中有这么句话“正直为正，正曲为直。”怎么理解？
说一下，本人解释，也仅供参考：第一个正是“证”，第三个正既有“证”，也含使动用法“使……正”；第二个正是“中正不偏斜”，可引申现在的“正直”（但略有不妥，因涵义被缩小），第一个直就是直，竖直的直，第二个直是直言不讳、耿直的意思。因此，全句可理解为：证明直的是直的（不把直的说成曲的），就是中正不偏斜；能够证明曲的是曲的--如果还能使曲改正，就是直言不讳。
慢慢后来才有“直人”、“耿直”等等衍生词语。
就这个例子能看出来儒家学说教人干什么？是教人懦弱丧失血性？是驯化人民？
不是，儒家文化最终完成于荀子（但是当时的儒家分子吃奶骂娘，既暗暗吸收荀子思想，又排斥荀子，称荀子背叛儒家），因此法家思想才是内核，彻底捋清的会认同我这个说法。由于马上要接孩子放学，我先不说了，有时间再仔细探讨。
粗糙见解，仅供参考娱乐。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
