我认为两者没有可比性。如果希特勒的理想完美的实现了，世界上就只有日耳曼人能存在。按照希特勒的计划，其它非日耳曼人的所有种族都要被消灭，甚至连同是白人的犹太人、斯拉夫人等也不能例外。
秦始皇发达的统一战争，具有进步意义，客观上符合人们的愿望，有利于生产力的发展。
秦始皇用军事手段统一六国，过程当中无数人死于战争。然而，统一后各诸侯的混战就结束了，人们得以过上了安定的生活。并且，秦始皇在全国范围实行一样的法制，修筑四通八达的道路，兴修水利，统一了度量衡、文字等等。这在客观上有利于商业手工业，以及农业等社会经济活动的开展，对生产力的发展是有促进作用的。
希特勒的战争是德国经济危机的产物，初衷是为了解决经济危机。经济危机的解决，需要越多越好的财富。所以，希特勒唯一目的就是掠夺财富。
为了掠夺财富，他不惜违背所有的人类道德。为了给自己的掠夺找个借口，公然推行种族主义，宣称日耳曼人之外的种族都是劣等民族。并且，希特勒还付诸行动，极其残酷的对犹太人实行种族灭绝政策。
希特勒的战争，给多少国家的人民带来了灾难。除了灾难之外，再没有丝毫的其它东西，带给人们的唯一感受就是“恐惧”。人们对希特勒的评论只能是：希特勒是个“邪恶的可怕的魔鬼”。人们对他能做的，也只能是不遗余力的消灭他。
为何秦始皇统一六国，可以称为千古一帝，而希特勒发动战争差点统一欧洲，却没有人承认他？
虽然不想承认，但是也不得不承认一个事实就是：秦始皇赢了，希特勒输了。这就是为什么。
自古历史都是由胜利者书写的，记录的都是大人物们的故事，那些失败的，只不过是大人物们的垫脚石而已。历史，不忍细读，原因就在这儿。
虽然说秦始皇的统一，是顺应了历史的大趋势，但是死在秦国铁蹄之下的那些百姓，那些他国军民，就该是牺牲品么？我们只记得秦始皇的统一推动了中国历史的进程，但却不曾想起一个事实就是：再平静的统一也是建立在战争和鲜血之上的结果。
希特勒的战争，虽然出发点就已经和历史的方向背道而驰了（当然，是以我们今天发展的结果来看的），但是我们怎么能够确定，如果他真的统一欧洲了，就不会出现另外的一番景象么？
希特勒是一个战争犯，这一点我们不可否认，但是他也是一个聪明人，这一点相信大家也不会反对。
经济危机下的德国，需要转嫁国内的经济压力，而转嫁压力的同时还要提升德国的实力，这是他要考虑的事情。在没有绝对的理想目标面前，动员一群人最好的方式就是让他们疯狂，让他们对一个东西深信不疑，这样才会有凝聚力和战斗力，这一点，他真的做到了，而且还做的很好。
历史没有假设，所以历史上的希特勒已经被盖棺定论，关于他的事情，和大多数的人们追求不一，所以他失败了。相反来说，秦始皇的手段依旧血腥，但是他成功了，并且确实将中国带入了一个新的历史阶段，所以他被人们铭记下来了。
一个输了，一个赢了，结果不同，很简单的道理。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
