若荆州不失诸葛亮北伐能成功吗,蜀国如果不失荆州诸葛亮北伐怎样

荆州自古以来都是四战之地，因为这个地方连通的地界实在是太多了。北边是传统的中原地区，南边是广东越南，西边是崇山峻岭的巴蜀地区，东边是水墨江南。

因此荆州这个地方很不好防守，四面八方所有的敌人都可以前来夺取这个地方。而且这个地方还没什么天堑可以利用，一条长江都是跟江南、巴蜀共用的，因此自古以来几乎没有人能够在荆州占地为王并且长久守住的。

所以说我们不能责怪关羽，关羽顶着强大的压力，在荆州守了6年半的时间，已经是很不容易的事情了。那么问题来了，如果荆州没丢的话，诸葛亮能否北伐成功呢？

诸葛亮北伐，最缺的就是粮草。

三国中期最有意思的故事，无非就是诸葛亮六出祁山，你觉得有意思，可当时的诸葛亮却只想要骂娘。为什么？因为山路实在是太难走了。

诸葛亮缺少粮食，倒不是说蜀地的粮草不够供应大军的，而是运输起来实在是太困难了，一车粮食运到前线，可能运输人员就要吃掉一半之多。

因此诸葛亮每次北伐都因为缺少粮食而不得不中途返回。那么如果他手里有荆州，这种情况会不会得到缓解呢？

手握荆州，最大的一个好处，那就是粮食不愁了。这地方属于鱼米之乡，吃喝不愁，完全可以供应得上诸葛亮的大军。

就算诸葛亮想不开，还是要从蜀地北伐，荆州之地的粮草也足以源源不断地支撑诸葛亮北伐。因此得到了荆州，在粮草问题上，诸葛亮就没有后顾之忧了。

二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。是岁，羽率众攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，汉水汎溢，禁所督七军皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党，羽威震华夏。曹公议徙许都以避其锐，司马宣王、蒋济以为关羽得志，孙权必不原也。---《三国志》

从荆州往蜀地运送粮草，可以通过长江水路。毕竟长江上游的水路，都是蜀汉的地盘。当年刘备入川的时候，就是从长江逆流而上的。

这一条水路，在当时可是宝贵的战略资源，可以让荆州大量的战略物资，运送到成都地区，保证诸葛亮北伐没有任何问题。

有了荆州，谁还从祁山北伐啊？

荆州是一块宝地，虽然是四战之地，但是与此同时，也具备了四通八达的功能。也就是说从荆州出发，到任何一个地方都比较方便。

为什么中国最大的铁路枢纽在武汉地区？就是因为这个地方四通八达，而现在的武汉就隶属于当年的荆州地区。

因此要想北伐，选择从荆州出发，其实是非常合理的。如果是东吴的话，这没什么区别，攻打襄樊和攻打合肥一样，他们都完不成。

但是对蜀汉来说，北出祁山的困难程度，比攻打襄樊要不知道大了多少倍了。因此如果有了荆州这条路，鬼才愿意去祁山北伐，走平坦的大路，难道不香吗？

当年关羽北伐襄樊的时候，吓得曹操想要迁都。因此我们完全有理由相信，诸葛亮掌握了这条北伐之路，那诸葛亮北伐的胜算将会大很多。

十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。---《三国志》

一来运输粮食几乎不是任何问题了，二来荆州之地前往中原地区的距离也大大缩短了，再加上诸葛亮本人超越常人的军事指挥能力，北伐怎么可能不成功？

多一个荆州，可以多上百万的百姓。

很多人对三国时期的人口是有误解的，认为北方因为战乱，所以导致天下人口锐减。其实南方大部分地区，都没有经历战乱，所以南方的人口并没有减少多少。

尤其是荆州之地，在东汉时期，荆州有三个郡的人口，都超过百万，分别是南阳郡、南郡以及长沙郡。

这三个郡里除了南阳郡在东汉末年遭受战乱外，其他两个郡都没有受到多少影响，因此这两个郡的人口是超过百万的。

很多人说，这不可能啊，蜀汉灭亡时才九十多万人，一个南郡就有百万人？还真是这样，毕竟南方战乱比较少，没有特殊原因，人口不会锐减，就算人口锐减，也会在史料中体现出原因，然而并没有。

因此如果荆州在手的话，那么诸葛亮手里的兵马至少比后来要多上一倍，这么一来诸葛亮北伐的资本可就富裕多了。

手握10万大军走祁山道的诸葛亮，就把曹魏搞得天翻地覆了。如果手握20万大军，攻打襄樊的诸葛亮出现，那曹叡铁定也要迁都了。

因此荆州在手的话，那诸葛亮北伐的成功机率将会大很多。所以说不少人认为，刘备的江山是成也关张，败也关张。

总结：荆州被东吴捏在手里，一点用处都没有。

孙权这家伙，偷袭关羽，拿下荆州以后，我以为他会有大动作。毕竟夺取了如此重要的战略要地，自然不能浪费。

可是让人大跌眼镜的是，孙权这小子居然什么都没做。他把荆州给防守的死死的，生怕有人从他手里抢过去。

可是他从来没有考虑过，学习关羽北伐襄樊。人家诸葛亮在那种穷乡僻壤之下，都想着要北伐，你孙权手握如此多的资源，却只想着偏安一隅，实在是太可惜了。难怪后来朱元璋相当瞧不起孙权，让他给自己看坟了。

参考资料：《三国志》

如果荆州在手，诸葛亮北伐依然不会成功。

诸葛亮北伐难以成功的根本原因有两点，一是因为蜀国与魏国综合国力相差悬殊，而且诸葛亮的两个对手魏文帝曹丕、魏明帝曹睿，都是英明有为之君，蜀国想击灭曹魏恢复中原，难度近乎蛇吞象，实现此目标的可能性低到几乎为零。

二是因为诸葛亮北伐，一个最难克服的现实问题，是无法建立稳定的后勤供应线。蜀国的汉中与魏国的关中之间横亘着纵深六七百里的秦岭山地，山高崖险，是蜀军北上必经之路，大批量长途运输军粮和后勤装备，均极为困难，以至于无法保证前线部队长期作战之需。诸葛亮六出祁山，几乎每次都饱受此问题困扰而无计可施。

而荆州即使掌握在蜀国手中，对解决上述两个问题毫无裨益，因此荆州得失，对诸葛亮北伐而言，确实无关宏旨。

另外一点需要指出的是，诸葛亮在“隆中对”战略中，实际上过分夸大了荆州的战略地位。从某种意义上而言，甚至可以说是多此一举。事实证明，诸葛亮津津乐道的蜀国从益州荆州两路出兵北伐的战略，实际上也根本没他所说的那么神乎其神。

三国鼎立得以维持的根基，就在于吴蜀两弱联手，共抗强大的曹魏。吴蜀两国多次进行过东西两线彼此呼应，互相配合的作战模式。这种作战模式，与诸葛亮所说的益州荆州两路出兵北伐的战术，如出一辙，甚至力度更大。但效果也非常一般。

在荆州被东吴夺走后，吴蜀两国经过短暂摩擦后很快重修旧好，多次进行过东西两线呼应作战模式，因此荆州失守与否，确实对蜀国的意义不大，与北伐成功与否更是没有多大关系。