二战时期，俯冲轰炸机和鱼雷攻击机都是航母最主要的舰载机型，也是航母实施对舰攻击的主力机种，前者使用航空炸弹对目标实施俯冲轰炸，后者使用鱼雷对目标实施鱼雷攻击，如果比较哪种攻击效果更好，这个恐怕还是要结合具体目标类型和战场情况。
从理论上说，鱼雷的攻击效果要比航空炸弹更为致命，鱼雷攻击的是舰船的水下部分，可以直接破坏舰体的水密结构，导致大量进水，还可能对位于舰体深处的动力舱、弹药库、燃油舱等要害部位造成损害，即使不能立即令目标沉没，也会使目标丧失动力或作战能力；航空炸弹主要攻击舰船的露天甲板和上层建筑，如果准确命中，可能大面积破坏舱面建筑和武器装备，摧毁指挥机构，引发火灾，甚至可能穿透甲板深入舰体内部爆炸，引发更严重的损伤。鱼雷攻击的优势在于威力大、 但是鱼雷机必须低空贴近海面飞行，并尽可能靠近目标投掷鱼雷，容易被目标的防空炮火击中，而且直航式鱼雷也有可能被目标规避。俯冲轰炸最大的优势是命中率高，在实战中俯冲轰炸机为了确保命中会俯冲到距离目标仅有500米处投弹，甚至更低。不过，低空投弹的问题在于炸弹下落过程短，加速不足，动能不够，因此穿透力弱，难以对舰体内部炸成破坏，而且俯冲轰炸机在低空拉起时也比较脆弱，易于受到防空炮火的伤害。在二战时期，俯冲轰炸机多使用250公斤至500公斤炸弹，对于有良好防护的目标更显得威力不足。
到底是鱼雷攻击效果好，还是俯冲轰炸效果好，这个要看具体的目标类型，如果是驱逐舰以下的轻型舰艇，由于防护较为薄弱，无论是鱼雷攻击，还是俯冲轰炸，都有可能造成严重伤害，具体分析的话，俯冲轰炸威胁更甚，轻型舰艇机动较为灵活，易于规避鱼雷，此时俯冲轰炸的命中率优势就会得到体现。如果是对巡洋舰、战列舰一类具有较强防护能力的舰船而言，鱼雷攻击的效果较俯冲轰炸更致命，正如上文提到的，受到炸弹当量和低空投弹的影响，俯冲轰炸对于装甲目标的杀伤力略显不足，很可能上层建筑被炸烂，而动力系统保持完好，目标依然可能脱离战场返航，因此鱼雷攻击造成的水下损伤对于舰船就更为可怕，直接影响航行能力，而舰船失去机动能力是非常致命的。对于航空母舰而言，俯冲轰炸的威胁更大，因为炸弹直接破坏飞行甲板，导致舰载机无法起降，也就等于剥夺了航母的作战能力，如果再引爆机库内的弹药和燃油，就会造成更大范围的连带伤害，中途岛海战中日军航母的下场就是最佳例证。不过，在实战中，通常情况下两种攻击手段同时实施的效果最佳，尤其是对战列舰，二战时期毁于航空兵之手的战列舰大多都同时遭受炸弹和鱼雷的攻击，“大和”、“武藏”、“威尔士亲王”号都是如此。
解答此问题最好的实战依据无疑是二战中的珍珠港大劫难。当年日本海军舰载机突袭珍珠港，从而开创了立体式的现代海战模式。当时日军攻击珍珠港的航母舰载机有三种：一、三菱A6-M‘’零‘’式战斗机（装载航空炸弹）；二、‘’爱知‘’D3A-99式俯冲轰炸机（挂载重型航空炸弹）；三、中岛B5N-97式鱼雷攻击机（挂载航空鱼雷）。从六艘航母总共三百八十七架飞机先后分为两个波次的攻击效果来看，俯冲轰炸机和鱼雷攻击机在作战中两者缺一不可。在被炸沉和遭受重创的美军战列舰以及巡洋舰中，俯冲轰炸机和鱼雷攻击机无疑起到了很好的配合作用：有的战舰往往是在被鱼雷炸穿舰体的同时，甲板上也被高爆重型炸弹炸穿。‘’亚利桑那‘’号是偷袭开始后，第一艘被两颗高爆重型炸弹炸穿甲板并引爆弹药舱后，爆炸沉没的战列舰。事后因为整体打捞无望，于是便把露出水面的（舰岛）部分拆除，水下剩余的舰体则让其安睡在海底。然后在垂直于水下舰体的水面上建造了一幢白色建筑物：‘’珍珠港事件纪念馆‘’。
偷袭珍珠港的日军舰载机正是充分发挥了不同效能机种的优势，从而通过组合而成的混合机种沉重打击了美海军太平洋舰队：共击沉和重创美海军太平洋舰队八艘战列舰、还分别击沉与重创三艘巡洋舰、三艘驱逐舰和一艘布雷艇，此外还有一百八十八架飞机被摧毁……。所以，对各有所长的俯冲轰炸机和鱼雷攻击机不可相互对立而厚此薄彼。
夏威夷‘’珍珠港事件纪念馆‘’：
‘’
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
