林冲在战场上没有败绩吗？我觉得有，梁山之下与杨志恶斗朴刀，应当是林冲稍落下风了。这一战，后文再讨论。
假如这一场朴刀大战不是在战场上打的，那么，《水浒传》中的林冲确实在“战场”上是没有败绩的。问题是，林冲又有多少胜绩呢？何况，没有败绩就等于无敌了，就等于没人战胜林冲的人了吗？
以施耐庵的《水浒传》来看待林冲的武艺，能赢他的人还真的有。
林冲是唯一没有“万夫不当之勇”称号的五虎将
这一点，不是施耐庵写漏了，而是根本就没有给他匹配这个称号。假如是作者忘了，那又为何给杨志、索超、鲁智深、武松，以及李成、闻达、栾廷玉等人这样的“荣誉”呢？看来，施耐庵不是忘了，而是真不给。那么，施耐庵为何不把林冲写成“万夫不当之勇”的五虎将呢？
梁山五虎将应当是仿写的《三国志通俗演义》，而不是后来被重新修订的《三国演义》。在罗贯中的原著中，蜀汉五虎将似乎要稍稍弱于《三国演义》中的关张赵马黄。这其中，最明显的对比，就是虎牢关“三打一”的一场战斗。
原著中，这则书的标题是：虎牢关三战吕布，注意，没有“英”字。少了一个“英”字，战况和战后评价就不是一个档次的了。
罗贯中写道：公孙瓒两回合被吕布杀败，落荒而逃，吕温侯紧追不舍。诸侯阵中，张飞挺丈八矛截住吕布，两员猛将便打了起来。书中没写张飞、吕布打了多久，而是这样描述的：“八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神”。
张飞不敌吕布，关云长一见不妙，便拍马舞刀前去帮忙。兄弟二人双战吕布，打到三十回合时，依然战吕布不倒。于是，刘备掣双股剑加入了战斗。三人围住吕布，“转灯儿般”厮杀，八路人马都看呆了。
“转灯儿般”说的是像走马灯般地转圈，那么，是打了多久呢？书中有一首赞诗，其中一句是这样讲的：三人围绕战多时，遮拦架隔无休歇。刘备三兄弟围住吕布，战了多时，这才逼迫吕布退出战斗，逃进了虎牢关。
这场战斗被《水浒传》复制，那就是林冲、秦明双战关胜。这场以二打一的战斗场面，也是“转灯般厮杀”，而且，这只走马灯是在“征尘影里”，缠斗的时间很长，扬起了足以弥漫战场的征尘。
两员五虎将，打了这么长时间，关胜也只是“看看输与他”。关胜还没输，林冲还好意思说“正待要捉那厮”呢？
罗贯中似乎不太欣赏三人围攻吕布，所以，不给“英”的好评。同样，林冲、秦明双战关胜，书中也是“差评”。
既然是差评，不给林冲以“万夫不当之勇”称号，那就有说道了。问题是，同是不讲武德的秦明，为何又是“万夫不当之勇”的战将呢？
很多读者都认为，林冲以丈八蛇矛上战场，用的是“林家枪”。其实，这种说法大概也是出评书吧，《水浒传》中绝对不支持此说。
很明显，林冲一出场，其相貌就是仿写的《三国志通俗演义》中的张飞。书中第一次写林冲出战，就是二打祝家庄活捉扈三娘。这场战斗，林冲用的就是丈八蛇矛，所以，书中赞诗说林冲是“小张飞”。既然是“小张飞”，用的又是张飞的兵器，还能是“林家枪”吗？
那么，林冲的枪法是跟谁学的呢？或者说，谁教了林冲的丈八蛇矛呢？
稍微留意一下文本，就不难知道林冲上战场时的枪法是跟谁学的了。
林冲的岳父姓张，书中叫他“张教头”。但是，却没有写这位张教头是禁军教头，或者是如打虎将李忠这类的教头。不管怎样，施耐庵就是把林冲的岳父写成了武术教头。因此，这其中便暗藏了林冲的丈八蛇矛乃张家所出，并非林家本有。
再脑洞一番，林冲的父亲是林提辖，按照《水浒传》的写法，提辖也是会武艺的。所以，林冲做枪棒教头，枪法出自张家，棒法恐怕就是林提辖的家传了。而且，林冲的刀法极佳，大概也是林提辖亲传吧。
如此，林冲上战场对敌厮杀，他所用的枪法也就只是邻家所授，上限不过“小张飞”而已。林冲是“小张飞”，原来是沾了张家的光。
《三国志通俗演义》中的五虎将，其排名就是关羽在前，张飞在后。虽然这其中有年龄的次序，但罗贯中绝对是参考了《三国志》。在这部正史中，陈寿评价关羽、张飞的武艺，说他们都是“万人敌”。但是，“飞雄壮威猛，亚于关羽”。
林冲都“小张飞”了，他在战场上能打得赢关胜吗？即便关胜也是“小关羽”，但施耐庵却是以罗贯中的五虎将写的梁山五虎将，大家都小一号，那还是关胜在前。
所以，林冲的武功上限就是关胜，关胜便能赢他。
林冲是与超一流高手对战最少的五虎将
说《水浒传》，就得以《水浒传》为依据，续书《征四寇》所谓林冲战这个打那个的，都不算数，这不是《水浒传》。至于评书乃至是民间童谣之类的“马上林冲”，更是不靠谱，也不算数。
在《水浒传》中，战场上的林冲大概与这样几个人单挑过：扈三娘、祝龙、于直、呼延灼、曾魁。当然，林冲还棒打过洪教头，与杨志斗过朴刀。
即便算上杨志这一战，林冲也只跟两个超一流高手单挑过，是五虎将中最少的。关胜一次就单挑两员五虎将，后来，还单挑赢过索超。
秦明则打得最多，分别有花荣、栾廷玉、呼延灼、索超、史文恭。其中，战栾廷玉虽然被擒，但却让这个对手“落荒而走”。
呼延灼则先后与林冲、鲁智深、杨志、秦明有过单挑的记录，都是四五十回合不分胜败。而且，呼延灼基本上打的是车轮战，其战力不在林冲之下。尽管在东昌府被张清一飞石震走，但在纯武功的单挑中，呼延灼同样没有败绩。
双枪将董平也是没有败绩的，与徐宁大战五十回合不分胜败。第二天，宋江又派林冲、花荣二人挑战董平，这样，就给董平凑满了单挑三个超一流高手，对阵次数超越林冲之数。后来，董平一对枪逼得张清心慌。
五虎将中，有关胜、呼延灼、董平战场单挑从无败绩，难道这几人也是没有人能够战胜他们吗？
而且，施耐庵两次写了林冲以二打一，为何总是派林冲干这件事呢？是不是宋江不放心林冲呢？假如林冲的武力远超董平，又何必派两员超一流战将去诱敌呢？
关胜征伐梁山时，秦明当先出马，尚未打起来，林冲便迫不及待地上前了。林冲是不是不敢一人单挑关胜呢？因为他是“小张飞”吗？假如秦明更关胜打了一阵，力怯了，林冲再去助阵，性质就大不一样了。
秦明先出战，显出比林冲更高的勇气。所以，他不是搭车挑战，配得上“万夫不当之勇”这个荣誉称号。林冲出战，原本是怕秦明抢了头功，这是心里没底呢。既然要头功，为何不抢先出战呢？
林冲出战单挑超一流高手次数是最少的，而且，与祝龙、曾魁打，也是没有分出胜负。曾魁只是在二十回合之后，料道战林冲不过，便撤出了战斗。如果说林冲三十多回合战平祝龙是为了迷惑敌人，那么，曾魁同样有诱敌深入的计谋。所以，林冲在这些二流选手面前都不能取胜，凭什么说没有人能够战胜林冲呢？
而秦明二十回合赢韩韬，关胜轻松擒单廷圭，与二流战将打，林冲都不及这两位。
林冲杨志战到“分际”却先跳出了圈子
林冲单挑对手，最有争议的是梁山之下与杨志恶斗朴刀。书中写道，这两人先打了三十余回合，不分胜负，接着，又打了十几回合。战到“分际”，王伦便叫停了。
王伦在高处叫了一声“两位好汉不要斗了”，林冲便“蓦地”跳出了圈子，杨志则立在原地不动。
喜欢林冲的读者说，王伦要留下杨志制衡林冲，一见这场打斗到了分出胜负之际，杨志要败，便叫停了。
而且，反说跳出圈子便是战了主动，想打便打，想停便停。
这两条理由其实都是不顾文本，以及断章取义。喜欢林冲没有问题，但就武功而言，还得以书中的描述为准。
首先，“分际”不是分出胜负之际，而是“平分秋色”之际，表述这两人正杀得难解难分。分，就是平分的意思，即便是三分之一、五分之一，那也是平分，各占一等分。假如有一方要败，那就一定要加上补语，写成这样的句式：分出胜负之际。
第二，王伦当时已经接纳林冲入伙了，向杨志介绍林冲时，便说，这是俺的兄弟豹子头林冲。王伦想留杨志敌住林冲，那也是把杨志请上山之后，喝酒时才忽然动起的念头，与叫停林冲、杨志没有关系。即便是有关系，也就是“敌住”的关系，证明这场战斗是打平了。
但是，若是细究一番“跳出圈子”，我倒是觉得杨志略微占了上风。
似乎是为了解读杨志、林冲这场朴刀大战的结果，施耐庵在后面的故事中，又以杨志的单挑，写了两次“跳出圈子”。
先是林冲的徒弟曹正与杨志单挑，打了三十个回合，曹正支持不住，便跳出了圈子，而杨志依然站在原地不动。
假如以林粉所说的，谁跳出圈子便是谁占主动，那么，这场单挑难道是曹正占了主动，杨志落了下风？
其后，杨志与花和尚遭遇，两人便在林子里打了起来。又是战到四五十个回合，鲁智深忽然跳出圈子，大叫“少歇”。杨志听到和尚叫“少歇”，还是站在原地不动。但是，杨志心里却暗中佩服这个和尚：“那里来的这个和尚！真个好本事，手段高！俺却刚刚地只敌的他住！”
杨志与林冲也是打了五十多个回合，林冲跳出圈子，杨志不动。但是，杨志却不佩服林冲。因为，杨志希望继续打下去，打下去便有赢的可能。
即便是施耐庵没有直接说杨志与林冲打是占了点上风，但却以杨志的心理活动，说明鲁智深的步战实力应当在林冲之上。
如此，除了《水浒传》头号马上战将史文恭而外，梁山之上就有两人可以战胜林冲，那就是大刀关胜、花和尚鲁智深。
鲁智深不仅步战能赢林冲，作为老种经略相公帐前大将，以武功做到关西五路廉访使，其马上实力也绝对不是白给的。仅凭鲁智深边关杀敌的临场经验来讲，林冲也是难以比拟的。
要是没人能战胜林冲，那么头号排名为什么不是林冲？林冲是《水浒传》中的人物，绰号豹子头，东京（河南开封）人氏，梁山一百零八将之一原是八十万禁军枪棒教头，因其妻子被太尉高俅的养子高衙内看上，而多次遭到陷害，最终被逼上梁山落草。后火并王伦，尊晁盖为梁山寨主。他参与了梁山一系列的战役，为山寨的壮大立下汗马功劳。梁山大聚义时，排第六位，上应天雄星，位列马军五虎将，把守正西旱寨。抗击来围剿梁山军的官军、侵略北宋的辽国和剿灭国内造反的田虎、王庆、方腊势力时屡立战功。征方腊后病逝于杭州六和寺，追封忠武郎。
“八十万禁军教头”是指北宋正规军即禁军内专门训练士兵武艺的教练，其顶头上司是都教练。北宋禁军内有各式各样的训练士兵武艺的教练，有的专门训练士兵枪棒，其教练就会被称为禁军枪棒教练，有的综合性武艺教练，也即林冲那样的，就称为教练。教练虽然也正式属于禁军编制内的军官，但属于低级士官阶层。禁军教练有很多。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
