诸葛亮先不说谋略，我们整体和司马懿来做个比较:
长得比他帅，智商比他高，人品比他好，功劳比他多，还不够吗?且不说司马懿，就是整个中国历史，能与丞相相较的又有几人。
论谋略，《隆中对》孤篇横绝，联吴抗曹，破荆入川，指引昭烈帝三分天下。
论战绩，武庙十哲之一，仅次于白、韩、李，将同时代名将曹真，郭淮，张郃，司马懿玩弄于股掌之间。
论人品，不贪权，不爱财，不好色，只是为了兑现先主的一个承诺，六出祁山，五伐中原，鞠躬尽瘁，死而后已。
就问你，还有谁？出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。
估计题主被小说野史害的不浅，我就简要介绍下真实的丞相吧。（有兴趣，自己去看看正史和历史人物们的评价）
历史上的诸葛亮：又高又帅气质又好亮少有群逸之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。亮时年二十七，乃建奇策，身使，求援吴会。权既宿服备，又观亮奇雅，甚敬重之
历史上政治地位 历史上六大政治家：管仲，商鞅，诸葛亮，王猛，王安石、张居正。
历史上军事地位唐朝武庙十哲：白起，韩信，诸葛亮，李靖，李勣，张良，田穰苴，孙武，吴起，乐毅
宋朝武庙十哲：管仲，韩信，诸葛亮，李靖，李勣，郭子仪，田穰苴，孙武，范蠡，乐毅
元朝：《元史·祭祀志五·武成王条》载："武成王立庙于枢密院公堂之西，以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。
文学才华：丞相从来不卖弄文采词藻，但是句句真情实感。《》《诫子书》千古流传。“淡泊明志，宁静致远”被历代书法家喜爱，此外还有《论交》《论光武》《论诸子》《论让夺》等。
还有军事作品，以及兵法推演等。另外，说丞相是全才是因为除此之外，他还会音乐，绘画，书法，发明，建筑，水利，法律，天文，兵器学，农业学，还会冶金，制作盔甲等等等等。历史评价（这群人可都没看过演义）
李白：赤伏起颓运，卧龙得孔明。
杜甫：功盖三分国，名成八阵图。
李商隐：管乐有才真不忝，梁父吟成恨有余。
杜牧：子夜星才落，鸿毛鼎便移。
元稹：英才过管乐，妙策胜孙吴。
刘禹锡：轩皇传上略，蜀相运神机。
白居易：前后出师遗表在，令人一览泪沾襟。
孟浩然：谁识躬耕者，年年梁甫吟。
陈子昂：犹悲坠泪碣，尚想卧龙图。
岑参：遗庙空萧然，英灵贯千岁。
杨万里：四川全国牙旗底，万里长江羽扇中。
王安石：武侯当此时，龙卧独摧藏。
范仲淹：留侯武侯者，将相俱能任。
王阳明：八阵风云布时雨，七擒牛马壮秋风。
苏轼：诸葛来西国，千年爱未衰。
辛弃疾：看渊明，风流酷似，卧龙诸葛。
朱熹：英姿俨绘事，凛若九原作。
罗隐：时来天地皆同力，运去英雄不自由。
文天祥：天下皆传清献节，人心自有武侯碑。
陆游：出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！
接着在来说说司马懿
后世晋朝的千古忠孝之人李密的《陈情表》里也只能说“伏惟圣朝以孝治天下”愣是不敢提“忠”字。
而由司马懿全盘指挥的决定司马家族命运的高平陵之变取胜后，他竟然诛灭了魏太祖曹操旁支的曹氏亲贵-曹爽的全族。至此性质已经完全变化了。
如果说高平陵这件事是政治斗争的自保，那么敢挥出屠刀对曹氏亲贵，那就宣告了司马氏篡权的野心已经完全显露出来。他在削弱在位实权皇帝家族的统治力，这是绝对的赤裸裸的叛逆。
反观曹操虽然专权，也是基于汉室已经被架空，或者说“皇帝”只不过是一张牌，谁捏着都一样。但是对刘氏亲贵还能以礼相待，更不会痛打落水狗再挥刀相向。
这点只能说：曹操只是爱权，他对董承、伏完的这群人的手段只是保住政治地位的专政手段。而不是司马家有着核心目的“篡位”的目标。
曹操很爱惜羽毛，是个嘴里大吼着“并让我负天下人，休叫天下人负我”但实际上是个特别爱面子、爱身后名的人。
曹操生逢乱世，得天下是靠自身打拼，东汉末年有实力者拥天下无可厚非。而司马懿被两次托孤，尽得皇家信任，却大行篡逆之事。这也是为何司马懿的评价比曹操更不堪，远远没有诸葛亮那么高的评价。
古代第一道德是忠，忠孝两难全也依然是成全忠。忠的大义缺失，是司马懿作为封建时代人物的最大人格缺失。
换言之诸葛亮，“汉贼不两立，王业不偏安”光复汉室是他的一生追求，蜀汉虽偏安一隅，但在诸葛亮执掌政权的时代却毫不苟且，诸葛亮死后，子孙战死绵竹，可谓满门忠烈。
而司马懿的子孙司马师、司马昭、司马炎、欺辱幼主，弑君犯上，这样的行为都是跟中国传统道德完全所不相符的，甚至是大逆不道。
司马懿跟诸葛亮这样的光伟正的忠义两全的人比，不论谋略还是才华，以及人品大概算得上腐萤比之皓月了。
不管是谁，在读《三国志》、《后汉书》、《晋书》时，统治者不想让子孙后代遇上司马懿、读书人不齿司马懿家族的作为、民间贩夫走卒听三国演义也会觉得司马家族是奸佞小人。这也是中国历史中很少出现晋朝的原因。
而诸葛亮从草庐走出、到白帝城托孤，再到六出祁山、他在《出师表》上说到的“鞠躬尽瘁 死而后已”是让人清清楚楚的看得到的。那种为了理想而奋斗终身的态度更是为中国道德所欣赏的。
我们先来看结局：
诸葛亮为恢复汉室鞠躬尽瘁，7年间5次北上伐魏，直到最后一次北伐的时候油尽灯枯，在五丈原领了盒饭方才罢休。失去了诸葛亮的蜀国，在数年后被司马炎所灭。
司马懿能屈能伸，尤擅隐忍，又特别长寿，熬死了曹操，又熬死了曹丕，最终独揽魏国大权，为子孙后代篡夺魏国江山创立晋朝打下了基石。
单从两人的最终结局来看，似乎司马懿更胜一筹，毕竟成王败寇才是那个时代永恒不变的真理。
那么事实真的如此吗？也许从这两个天才人物在历史上的两次正面交锋可以看出一些端倪。在诸葛亮第四、第五次北伐的时候，曾与司马懿正面交手过。
在这两次交锋中，司马懿都采用了避其锋芒，坚守不战，只管抢收战区粮食的策略，任凭蜀军叫嚣辱骂就是龟缩不出。结果，蜀军在第四次北伐时，因粮草殆尽无法维系不得不草草收兵，而第五次则因诸葛亮中途病逝而宣告结束。
《兵法》有云：“百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善也。”司马懿避而不战的行为看似十分窝囊，实则不然。正是因为老谋深算的他看透了局势，看懂了诸葛亮。既然可以不战而胜，为何还要冒险去打呢？
以我个人的观点，在政务管理方面，诸葛亮比司马懿强，这从诸葛亮治理蜀国时的政治清明可以看得出来。但如果要论谋略的话，司马懿才是三国时代最大的赢家。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
