诸葛亮的才能被高估了吗(诸葛亮才能被高估了吗)

诸葛亮在《三国演义》中是被神化的人物，是罗贯中为了艺术表现形式而刻意塑造的角色，当然历史上的诸葛亮也确实是非常有才华的，不然也不会被冠以“卧龙”的称呼。但是客观的讲，在《三国演义》中诸葛亮的确是被高估了。当然老马这么说一定会被许多诸葛粉强烈鄙视，鄙视可以，且听老马分析一二，咱们再下结论。

诸葛亮确实有才华

历史上的诸葛亮确实是非常有才华的，他的许多发明直至今日依然还存在于我们的生活中，比如孔明灯、比如木牛流马，当然还有在当时的战场上取得不俗战绩的诸葛连弩。诸葛亮主要是一名政治家、军事家，但是他的散文著作《出师表》却一直流传至今，成为经典中的经典。

诸葛亮被刘备三顾茅庐请出山后，做出了令世人惊叹的举措。赤壁之战，联吴抗魏一举奠定三分天下的形式，这场战役的胜利离不开诸葛亮的运筹帷幄；强借荆州、攻取益州这些战役的胜利哪一个没有诸葛亮的谋划？可以说蜀汉正是凭借着诸葛亮才得以占据三分之一的天下，此话不为过！

孔明不是神，狮子也会打盹

很多人都觉得有了诸葛亮天下唾手可得，可现实哪？虽然在诸葛亮的统筹下蜀汉发展的挺好，但关羽败走麦城、一战失荆州使蜀汉十多年的努力顷刻间化为乌有，这场战争的失利能把责任完全推给关羽吗？诸葛亮难道没有一丝的责任？之后的刘备以报仇为名实则希望重新夺回荆州，却在夷陵之战中大败，难道诸葛亮在这中间也没有一丝责任？

或许在这两件事情上，大家会说刘备是老大，诸葛亮更多只是起谋划的作用，最终的决策还在刘备。但是夷陵之战后不久刘备就一命呜呼，从此蜀汉的军政大权完全归诸葛亮一人所有，从这以后该如何计算哪？

诸葛亮当家后，从228年开始连续五次出蜀北伐，均以失败告终，最终诸葛亮自己也死于第五次北伐中。很多人都说诸葛亮的北伐战争狠狠的打击了曹魏政权，巩固了蜀汉的局面。虽然没有取得较大的战果，但并不算完全失败。

其实这种调调在老马看来纯属胡扯。五次北伐给蜀汉带来了沉重的负担，使蜀地居民负担十分繁重。打仗哪有不花钱的，又怎么可能不死人？这些都给蜀汉增加了负担。要知道蜀汉这个地方本就易守难攻，在没有十足胜利的把握之前，闷头发展自己、壮大已身不是更明智的选择吗？

所以，客观的讲，老马也算是一名诸葛粉，认可诸葛孔明的才华、特别是其卓越的军事才能、神鬼莫测的计谋。但在《三国演义》中诸葛亮的确是被高估了！

（好吧，我已经抱头蹲好了，可以踢我了，但请别踢脸！）

诸葛亮的才能可不是简单被高估那么简单。他是已经被后世之人给神话了。正所谓“成也萧何败也萧何”。一本小说《三国演义》成就了东汉末年三国时期这段乱世，让这段历史被更多人所熟知，也被更多人所喜爱。但《三国演义》也差点儿毁掉了人们对于三国历史的认知。事实上也怪不得罗贯中和他的小说，或许因为《三国演义》太过于成功了吧。这就导致现在很多人把小说当成了历史。相反对真正的历史却嗤之以鼻，这才是最悲哀的。历史上的诸葛亮绝对算是一个人才。但他并非很多人所认为的上知天文下知地理，无所不能，多智近妖的存在。历史上的诸葛亮属于一流人才。但绝对算不上顶尖。

历史上的诸葛亮曾自比管仲和乐毅。有些人或许受到了小说演义的影响，他们会认为诸葛亮自比管仲和乐毅是完全没有问题的。但事实上诸葛亮是没资格和管仲乐毅相提并论的。历史上管仲军政双优，堪称一绝。他也被誉为中华第一相。诸葛亮在内政方面或许有和管仲可以媲美的地方。但军事方面诸葛亮完全就是一个门外汉了。数次损兵折将的北伐就是明证。至于乐毅，诸葛亮就更没法比了。乐毅扶弱燕下齐七十二城，这种逆天的军事能力可不是诸葛亮可以比拟的。

当然了，也不是说诸葛亮就是一个无能之辈。起码诸葛亮的战略眼光和政治能力还是很强的。历史上诸葛亮初出茅庐就明确了三分天下的格局。这种政治眼光和战略布局能力确实惊人。但这就算厉害的嘛？并不见得。同样和诸葛亮擅长领域相同的荀彧，他一手给曹操制定了占领北方的战略目标计划，整个曹操的军事行动蓝图也都是荀彧一手策划的。就从这一点来看，诸葛亮就比不上荀彧。这就说明诸葛亮能力虽强，但绝对称不上无敌。

之后在荆州的一系列事情都不重要。唯一的确立了三足鼎立格局的赤壁之战，事实上也是周瑜一手打下来的。和诸葛亮没有一毛钱关系，所以不要被小说演义误导。在刘备入蜀战争过程中，诸葛亮贡献出了自己的力量。但刘备死后，诸葛亮独裁统治时期，诸葛亮的数次北伐失利就证明了诸葛亮军事才能的缺乏。甚至在我看来，军事能力诸葛亮都不如魏延。魏延的奇袭子午谷计划，实际上和当年韩信的暗度陈仓之计有异曲同工之妙。但诸葛亮却直接否决了魏延的计划。偏偏要和曹魏死磕。结果就是北伐耗费了无数的钱粮、结果无功而返。

诸葛亮之所以拒绝魏延的计划是因为冒险。但打仗哪有不兵行险着的。“兵者诡道也”。诸葛亮连这个道理都不懂，可见其军事才能如何。再从北伐时期诸葛亮识人不明，错用马谡导致街亭失守北伐失败。这也证明了诸葛亮看人的眼光能力也存在着问题。以上这一系列都可以证明诸葛亮并非是一个无所不能的人。他有优点，但缺点也同样明显。《三国演义》肯定是把诸葛亮的才能高估了。想要真正了解三国历史，还得参考二十四史之《三国志》。