1. 命题将更加注重运用教育测量理论和命题技术
教育部组织相关部门重点研究基础教育语文学科质量检测体系，包括检测工具、模板、手段的制作，虽然主要是面向学业水平考试的，但其某些原理、方法也可供高考语文参照。以往每年高考结束后也都有人对考试情况进行测量研究，问题是往往不够重视，未能很好地将这些研究用来指导命题。估计未来几年高考语文的命题将从过多依赖经验，转向适当运用先进的测量理论和命题技术。比如，如何提高语文高考的信度和效度，命题如何设定适当的区分度和难度系数，怎样的题更能考察学生的素质和能力，各种题型如何搭配，等等，都将会有更科学、更有可操作性的设定。这几年有些省市语文高考试卷的设计水平不一，难易程度相差较大，可能有的是由于行政干预，或者为了照顾地方特色，其实离科学性仍然较远。举例说，去年有个别语文试卷的题量猛增，特别是阅读题，有15%-20%的考生是做不完的。对此有些争议。其实选拔考试总要拉开距离，一部分考生做不完，这很正常，但估计到底多少考生可能做不完？设计考题时，就应当使用测量理论和技术去预测，要先有合理的设定。
2.命题所依赖的材料范围将大大拓展
现在全国卷和各省市卷的命题有很多是依赖题库的，而多年建立的题库覆盖的范围偏窄，都有点陈陈相因，彼此克隆，不足以支持高考语文的改革。因此一些省市可能会致力于题库的建设和扩容，广泛征集考题。相关的另外一个问题，就是现在高考语文命题依赖的材料主要是文学方面的，也就是“文学化”太过了。这当然也受制于整个语文教学的状况：我们的中学语文教科书太偏重文学，视野不够宽，而且文学的教学也并非就是往审美和情感教育方面靠，而是局限于琐碎的分析，这肯定不利于培养现代人才的。比如近来的全国卷和一些地方卷，命题材料覆盖面就比以往要宽得多，除了文学，还有哲学、历史、科技、社会、经济、时政等。估计这也会是今后改革的一个方面。
3.更加注重逻辑思辨能力的考查
这是多年来语文高考的弱项，现在越来越受到质疑。比如去年全国卷的阅读题，就采用了“非连续文本”，给一组材料，观点并不连贯，甚至彼此相左，让考生去辨识、归纳和发挥。这有点类似于考公务员的“申论”，看重的是思辨能力。去年广东卷提供的阅读材料之一是贺麟的《读书方法与思想方法》，哲学文章，读起来有些难度，难在思辨。这是可以考思维能力的（可惜给的选择题太浅）。可见命题者开始重视朝理性考察这个方向努力。 现在的学生普遍缺乏逻辑思维训练，缺少理性分析能力，这和语文教学的偏颇相关，而高考语文对此也责无旁贷，一定会想办法去引导改善。
4.有意识考查读书的情况，包括课外阅读、经典阅读、阅读面与阅读品味
现在的语文课只注重精读精讲，注重做题，读书很少，学过语文却不怎么喜欢读书，这样的语文课是失败的，语文素养更无从谈起。课标提倡多读书，读好书，好读书，读整本的书，是有针对性的。课改之后探索开设选修课，本意就是拓展阅读面，可是受制于高考，很难实施。近年来也有个别省市高考语文开始重视考察读书的情况，甚至围绕课外阅读情况的考察来设计试题。另外，这两年很多试卷都出有背诵填补经典名句名段的试题。我认为都是应当鼓励的。读书状况其实最能体现语文素养，高考语文理所当然要重视。 我们看到已经有这方面更“大胆”的尝试，如四川卷就有这样的题：从曹雪芹、贝多芬以及文学形象大卫·科波菲尔中任选一人，用二三百字去续写下面的话：“即使在最恶劣的境遇中，人仍然能有一种不可剥夺的精神力量，这就是苦难带给人生的意义。”这样的题其实就是考文学修养和阅读面，考表达能力，非常好。我相信类似的考察读书情况的命题，在今后的高考语文试卷中肯定会增多。
5.作文的改革，估计分值不会大增
语文高考提分180之后，按理说水涨船高，原来60分的作文分值也会增加，本来作文考试最能检测综合能力，分值就应当更多一些。甚至有人认为语文可以只考作文，但我估计作文分值不会大增。因为作文评判有一定的主观性和模糊性，如何尽量限制和克服这一点，也是改革的内容之一，但作文评卷的特点决定了不可能做到像数学那样精确，如果作文的分值太大，就增加了不公平的可能性。看来高考作文还是会维持60分的分值。也有另外一种办法，就是设计一道60分的大作文，另加一道15至20分的小作文，或者叫“微写作”。大小作文各有分工。大作文注重综合能力考察，小作文则指向应用或某一方面写作能力，一二百字，比如写一封信、一篇倡议书、一则说明或评点，甚至仿写一段论辩词，等等，可以很灵活。也不必全都设计成应用文，前面提到的去年四川卷的那道“续写”的考题，其实也是小作文。高考作文无论大小，都会有“限定动作”，与平时写文章毕竟不同，但又会引导开放思路，发挥个性。两者之间恰当的平衡，体现命题水平，也是一种改革。 还有一种现象也值得探讨，现今的高考语文几乎都是做完全部考题之后，再做作文，往往剩余时间不多，作文只能草草收场，本来最适合考察综合素质的，却变成最难考出水平的。这也是高考作文的一弊。于是有专家主张高考语文分为两段时间，一段是考作文之外其他试题，按规定时间交卷后，开始考作文，这样就保证作文有充裕时间。这种建议有合理性，就看如何操作。这都需要在改革中去探索。此外，我在不同场合多次批评过的高考作文评分“趋中率”畸高，导致选拔功能大为弱化，并影响到作文教学的“痼疾”，也期望能在这次改革中得到医治。 如今中学作文教学可以毫不夸张地说是全线崩溃，全都是瞄准考试的套式训练，几乎人人喊打，又人人参与。未来高考作文的命题者不会再对这种“残酷的现实”充耳不闻。无论如何，一种改革的共识正在形成，那就是让高考作文回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化与文艺腔。
6.题型和各类题搭配的改革
现在每年高考全国有十多套试卷，大致就是一种模式，即语文知识运用、古诗文阅读、现代文阅读和作文等几个板块，大约20道左右的题量。因为题型模式单一而且固定，就导致不断强化应试式教学，熟悉答题套路就能得高分，结果难于考出实际水平。改革之后试卷模式应当更多样化，不再年年套路相近。只要符合课标要求，完全可以放手去开发新题型。加强综合也是一种改进，以往同一试卷中几个板块彼此分散隔离，甚至同一个试题中几个小题也缺少联系，以后不妨改为从一个（组）材料中同时引发五六个题，将阅读、写作结合起来，在同一个语境中去解决词语、名句填写、文学常识、内容理解辨析等问题。这也能更好地考察综合能力。改革后的命题应紧密联系学生的日常语文生活，体现语言文字的实际应用，考查学生利用语文解决实际问题的能力。目前课改在强调研究性学习和综合性学习，高考命题也应当往这方面有所靠拢。再具体一点说，语文基础题除了历来常见的字、词、音、病句挑错等考题之外，有可能增加对语感或者语用是否“得体”的考查。文学作品的赏析题将更加注重考察感悟力，而不只是辨识“情景交融”“对比手法”之类。
现在的高考语文阅读部分只注重考阅读理解，题目往往切割得很琐碎，反而忽视了整体把握能力，还有，就是很少关注阅读速度，并不利于考出真正的阅读水平来。高考语文阅读部分应当有新思路，适当增加对整体感受力、理解力的考查，而不只是出技术性的细部分析的小题，最好还能考一考阅读速度。增大阅读材料的长度，可能是办法之一。此外，阅读题中“非连续性文本”肯定会成为“新宠”，而且分值不低。
7.文言文命题的改革
预计今后断句题和翻译题会增多，虚词等的知识性的考查相应减少。现在的文言文命题也是套路化，大都是以“读通”为标准，这对教学的直接影响就是把文言文当成“死语言”来教。文言文命题应当多一些与现代生活的关联，多一些文化意味。近年有些省市的文言文命题有创意。如浙江题：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”/ “厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不。’问马。”——让学生谈两种标点方式反映出的孔子对人、对马的态度，并要求谈对后一种句读的看法，就不满足于“读通”，而有文化思考。这就是一种改进。 因为现在强调重视“传统”，很多人预测文言文“地位”将在高考语文改革中飙升，增加分量。但不见得会这样。我觉得现在高考语文的文言文所占分值（除去作文）普遍已经达到40%甚至更多，这个比重不宜再增。道理很明白，现代社会还是用现代语言思考和交流，再说，文言文因为好“拿分”，现在中学语文教学的精力一大半都给了文言文了，如果高考的文言文再增分值，就会加剧语文教学厚古薄今的失衡态势。我想高考语文命题是会考虑这一状况的。
改革的锣声刚刚响起，有些人就担心“换汤不换药”。这种可能性不是没有，但也要看到改革的大趋势已不可阻遏。高考的政策性很强，虽然总是饱受诟病，但考虑公平和维稳，改革的步子一直是很沉重而缓慢的。而这一次改革框架的出台比较猛，是因为整个社会大的改革潮流在推动。如果这场改革不满足于减少考试科目，而切实地在考试内容方式以及命题、阅卷等方面做一揽子改革；如果能进一步解放思想、纠正弊端，那改革就是很值得期待的。
要想在高考中取得好的成绩，就需要加强语文各方面能力的培养，做到均衡发展，这样一来，也就不存在对女生不利的情况（你所指的对女生不利，只是相对的），其实语文的学习需要长期坚持不懈的努力，不是一蹴而就的，只要肯下功夫，就会得到预期的效果。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
