国人有个习惯性思维，领导干部必须应该比底下工人农民工资高，其理论基础是儒家的劳心者治人，劳力者治于人。所以领导干部拿高出工人几十倍或者上百倍的工资是理所当然。这才符合要求。为什么？如果资产是国家的他只负责管理，给国家创造了丰厚的利润，他拿高工资你认为理所应当。如果血本无归你认为他拿高工资是否还理所应当？实际上不同的岗位有不同的价值，根据具体情况制定工资高低比较合理。工人工资比领导干部高也很正常。例如高精密仪器的操控者，他的工资就会比有些领导工资高。而有些领导会针对他的工作进行具体服务。大专院校的教授就比有些领导干部工资高。农民的种粮大户也比领导干部工资高。至于选择从事什么职业就凭个人爱好，和个人的实际需求。图省心做工人农民，想获得更多的社会资源当干部。70年代就有很多不愿当干部愿当工人的实例。
你这个“如果”没有多大意义。
先得搞清楚两个基本概念：
1，领导和工人、农民同属于劳动者。
领导占有资源，是决策者；工人、农民是生产劳动者，是执行者。现阶段，领导的工资比工人、农民高，是由社会主义初级阶段的政策体制决定的，如果真的到了“各尽所能，按需分配”的共产主义社会模式，那领导和工人、农民的工资水平最多持平，又怎么可能领导工资低、工人农民工资高呢？
真要高，那一定是你的贡献特别大。
2，工人、农民是你选择做的吗？
做领导？还是做工人、农民？是社会分工，也是个人素质、个人努力的结果，是由很多因素决定的。工人、农民很难做好一个领导，一个领导去做工人农民也不是人尽其用。我们各有各的长处，各有各的成长过程和表现，也各有各的命运和安排。
所以，分工和工资要来一个彻底颠倒，这样的“如果”没有多大实际意义！
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
