《资本论》与《国富论》先读哪个好

《资本论》和《国富论》可以说都是经济学里的两座巅峰，对于后世的经济学的影响都极为广泛而深刻。

《国富论》是对资本主义制度如何给社会财富的增加开启了道路，它是资本主义的社会构造的经典论述，《国富论》无疑是资产阶级经济思想史上最具有里程碑意义的代表作。

而《资本论》则是通过深刻分析资本主义生产方式， 揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。

简单的说，马克思的《资本论》是通过研究亚当斯密的《国富论》所创造的“世界”的成果，所以《国富论》是《资本论》的基础启蒙。

所以就《资本论》和《国富论》这两本书来说，我觉得最好是结合起来一起读，但是誓要分个先后来，那必定是先《国富论》而后《资本论》，具体理由有以下三点。

《资本论》VS《国富论》

《资本论》被誉为“工人阶级的圣经”，以剩余价值为中心，对资本主义进行了彻底的批判。提出用计划经济理论解决自由经济产生周期性经济危机的思想。全书运用非常严密的数学论证，其内容相比较于《国富论》可以说单一一些，也具体一些。

而《国富论》理论体系是一个百科全书式的经济学体系，再加上成书较早，含盖的理论较大，且相对《资本论》抽象。但是《富国论》在两个多世纪以来，一直对经济实践和经济学的发展具有广泛而深刻的影响，书中第一次提出了市场经济会由“看不见的手”自行调节至今依旧盛行的理论。

可以说《国富论》是现代经济学的“开山鼻祖”，而《资本论》只是《国富论》中的一个分支。

简单的来说《资本论》就是以势为重，维护不同阶级的公平协调，也就是我们说的“如何分钱”的问题。而《国富论》则是以人为先，处处都在阐述如何“富国”和“裕民”的问题，也就是“怎么赚钱”的问题。

《资本论》和《国富论》选择先后：

1：阅读难度：《资本论》→《国富论》。

由于《国富论》出版于1776年，时值工业革命的“前夜”，全书论述的“富国”和“裕民”的理论都非常抽象。加上时代的隔阂，就像我过去读古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》一般。

《国富论》无论是它的“富国裕民”、“分工交换”和“看不见的手”这些理论的解释和论证都是十分抽象的。所以内容上都显得固涩难懂，加上它的抽象，所以这本书是我读过时间最长的一本书。

而《资本论》成书后于《国富论》 ，马克思主要是运用从抽象上升到具体的方法建立《资本论》的逻辑体系的。且《资本论》所反映的资本主义经济运动的概念、范畴，与历史的发展过程是一致的。商品→货币→资本→…的上升路线，完全符合资本主义经济的历史发展过程和人们对它的认识发展过程。

还有《资本论》中，剩余价值→利润→利息→地租的逻辑顺序，体现了辩证思维从抽象上升到具体的逻辑进程和方法的要求。整个《资本论》的逻辑体系中一些主要范畴的顺序排列为：

逻辑中介

所以在这里，从我们对于市场的认知还是阅读的难度来讲，《资本论》无疑更加贴合我们。

2：定位领域：《国富论》针对于市场，而《资本论》则是在于人类社会。

《国富论》中亚当斯密认为政治经济学的基本研究目标就是“富国”和“裕民”。而其中，“裕民”是第一位的，没有民众的富裕，“国富”就成了无源之水。

在《国富论》中，利己主义是得到支撑和赞誉的，作者认为人的本性就是利己的，追求个人利益是人民从事经济活动的唯一动力。所以简简单单的讲，《国富论》就是让我们认识市场的运行，从而获得从市场中来赚钱的“能力”。所以《国富论》才会成为“西方资本主义市场的圣经”，它的影响无疑在市场是当之无愧的巅峰。

而《资本论》则是研究分析《国富论》所创造的资本主义社会所存在的“疾病”，从而推论无产阶级专政的这样一种未来趋向。马克思认为“按劳分配”是趋势，所以只有建立一定的公平才能让市场平稳的运行。

正如弗雷德里克·杰姆逊博士说的那样，《资本论》这是一本失业的书，重在解决问题，提供生活运行的一种趋势所在，但是它也并不描绘社会主义的样子。

针对这两本书的定位，就我个人而言，我并非政客，是要主持和把握人类社会的运行和协调，我只是一个普普通通的平凡人，市场才是我的战场。所以《国富论》才是对我来说最具有价值的书，而《资本论》显的无足轻重。

3：综合选择阅读来看。

就我认为不管从那个角度讲，任何文学和读物的作用一个最基本的体现就是对于读者有所作为。尤其在生活的方向指导上，让其明示有所启迪。

所以，对我来说，无论从哪一方面来讲，我肯定还是建议你先读《国富论》，因为《国富论》于我更具价值。但如果你阅读理解能力不够，但又要从这连本书中选择的话，那还是先读《资本论》在读《国富论》吧。

一本学术著作的正确打开方式是：带着自己的知识理论体系与书中的内容相互印证学习。既可以修正自己的体系框架，也可以让你明了书中哪些地方值得商榷，或者已经过时。

我肯定推荐《资本论》！

这是一本即便放到现在都可以观照现实，给我们指引的大书。

为什么呢？

《资本论》有几个核心创造：一是继承发扬了黑格尔的辩证法，创立了辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论。

二是通过对英国工业革命的经济活动分析，马克思开创了“政治经济学”，这门非常重要的经济学体系。

对于想了解当今世界经济形势的人来说，“政治经济学”是一门非常好用的武器。

而《国富论》虽然是现代经济学的鼻祖，但它的理论基础是相信市场“无形之手”的调配，亚当斯密信奉的是市场万能主义。

而经历了2933大危机，2001年股市泡沫，2008年华尔街金融海啸，以及现在新冠疫情下的美国股市四连跌，还在相信完全的市场主义的人，不是蠢就是坏。

前面说了，要用自己的体系去印证所看的内容。

看了《资本论》，理解了“政治经济学”，然后拿着这套体系再去读《国富论》，你就会发现，有些东西曾经是划时代的，但几百年后终究是过时了。

为何马克思的“政治经济学”很好用？

因为从来就没有纯市场的经济活动。经济和政治是一对双生儿，经济是人与人的交易，政治是人与人的组织，两者从一开始就是相互影响的。

如今西方流行的“微观经济学”、“新自由主义”，其实就是为了方便他们资本收割的口号而已。资本在全球流动，只有自由的市场才方便他们进行收割。

但是这个世界真的像美帝口中宣扬的自由市场吗？

我们来看：

它们打压华为，是市场经济？

欧洲制裁我们光伏产业，是市场经济？

美帝阻挠我们企业在美国本土投资，是市场经济？

就算亚当斯密时期，英国货物倾销全球，伴随的也是英国殖民扩展，哪儿来的市场经济？

经济是一件武器，政治也是一件武器。

只有适度的自由，没有绝对的自由。

所以，我建议你先学“政治经济学”，再用这套体系去批判研究《国富论》。