《水浒传》中征方腊结束之后，作者施耐庵最终让母大虫顾大嫂活下来，没有让她在故事的大结局之前死去，显然不是一种偶然。一定表达了作者的某种美学理想。
差不多每个《水浒传》的读者，都能得到这样一个印象，作者施耐庵大约很不喜欢女人，所以塑造了一系列的惹人讨厌的女性形象。像潘金莲、潘巧云、阎婆惜、白秀英等、这些作者带了贬损态度的女人咱们今天先不说，就说位列108将中间的三位女性，也很难给人留下什么好的印象。
先说母夜叉孙二娘,没上梁山前，在十字坡开黑店，经常用蒙汗药将人麻翻，然后杀死来做人肉包子。被她杀害的人没有上百也有几十，活脱脱一个女魔头，如果作者让她得善终简直是对读者阅读感受的践踏！
孙二娘死于水浒传第一百一十八回，故事马上就要结束之时，对她的死没作正面的交代，只是在清溪一战结束之后，书中说：“清点将佐时，长汉郁保四，女将孙二娘都被杜微飞刀伤死”，交代得非常的简略，让人觉得作者这样处理太过简单，作为一个血债累累的女魔头，这样轻松地死了太便宜了她。读者的道德愤慨也没有得到充分的满足，显然属于败笔！
还有就是扈三娘，这位女将出场的是时候是非常高光的，除了她高超的武艺、美艳的外貌，还有就是那时正是梁山泊三打祝家庄的时候，正是水浒故事的高潮。围绕着她本来可以加入文学的许多动人的要素，而她当时也可以扮演梁山和祝家庄矛盾冲突的中心点。
她和祝家庄的三公子祝彪的亲事；阵前擒住王矮虎；被武功更高的林冲活捉；后来一家人被李逵杀光；最后又被宋江乱点鸳鸯谱，嫁给了人品和武艺都很低下的王矮虎......每一个线索都可能演绎出精彩的故事。
而水浒原书，作为文学形象的扈三娘的塑造是完全失败的，扈三娘成了一个完全没有灵魂和情感的塑胶女人。本来她带着这么多爱恨情仇的冲突和亮点出场，按理人物的性格的丰富和发展应该有很大的空间，比如被林冲活捉之后，暗慕林冲的武艺，来一段月夜访林冲，是不是佳话？要不听说她被擒，情郎祝彪不忿来找林冲比武死于林冲枪下；嫁王矮虎，是为了要联手杀李逵为祝彪和家里的亲人报仇，这样人物形象就立起来了；或者梁山众好汉都垂涎于她的美色，最后比武招亲，或者老套的丢绣球择婿……哪一种写法延伸开去都远比水浒原书精彩。
扈三娘作为文学富矿被荒废，是水浒全书的一种战略性的失误，同时也严重损害了本书的美学价值！假如将扈三娘写好了，写得像特洛伊战争中的海伦，《水浒传》在人情和人性的发掘上一定会抵达一个更高的境界，就像人们提起《红楼梦》首先想到林黛玉，如果提起《水浒传》首先想到的是扈三娘，而不是坏女人潘金莲，《水浒传》在中国乃至世界文学中的位次肯定也会提高不少！
水浒书中的108将的聚义，按作者的本意，是要在梁山泊建立一个乌托邦、人间天国的模型，作者有意无意地强调了108将的职业和社会代表的广泛性正是基于这样的考虑，但是，这个群体中只有三位女性是不是实在太少了？从字里行间我分明能感觉到作者对女性的深深的蔑视和嫌弃。
但是，作者写到顾大嫂的时候，笔墨风格完全变了，虽然顾大嫂和孙二娘在外貌描写上有许多类似，特别在面对丈夫时，都显得蛮横和强势，书里孙二娘出场描写，用的是武松的视角：
眉横杀气，眼露凶光。辘轴般蠢坌腰肢，棒锤似粗莽手脚。厚铺着一层腻粉， 遮掩顽皮；浓搽就两晕胭脂，直侵乱发。金钏牢笼魔女臂，红衫照映夜叉精。
顾大嫂的也好不到哪里去，她出场是铁叫子乐和的视角：
眉粗眼大，胖面肥腰。插一头异样钗露两个时兴钏镯。有时怒起，提井栏便 打老公头；忽地心焦，拿石锥敲翻庄客腿。生来不会拈针线，弄棒持枪当女工。
武松是真英雄大丈夫，而乐和是机敏灵巧的小鲜肉，可以代表男人的普遍眼光，这看得出这两位女将作为女人的性魅力无限接近于零，但是如果仔细阅读，我们还是可以看出两者之间的差别。这就是孙二娘是化妆的，是“厚铺一层腻粉.遮掩顽皮；浓搽就两晕胭脂，直侵乱发”，而顾大嫂没有！虽然也“插一头异样钗，露两个异样镯”，但“异样”两字明显可以看出那不是为了妆扮，而是对财富的一种保管，（我甚至怀疑周星驰电影中的“包租婆 ”的形象源头就是顾大嫂！）乐和在报信给顾大嫂要走的时候，书中写“顾大嫂将出一包碎银，递给乐和”供他去监牢里上下打点，和前面的“插一头异样钗，露两个异样镯”的描写作了非常生动的呼应！同时作者对这两位女将的爱憎也非常分明地体现了出来！
按照传统中国的家庭模式纲常伦理，一个家庭里的主角不是丈夫和妻子，而是父亲和儿子，女人无论作为母亲还是妻子，都是一个家庭中的附属角色。夫妻关系甚至还不如兄弟亲近，所以刘备说“女人如衣服，兄弟如手足”，痴男怨女为荷尔蒙驱使，寻死觅活，爱比命更贵的故事，是启蒙时代之后文人们才有的想象。
所以，最有性魅力的扈三娘，同样得不到作者过多笔墨的青睐，也在情理之中！
《水浒传》和《三国演义》大致处于同一时期的作品，同样的对女性的忽视，显然和这种观念有关。作为两部有巨大影响的文学名著，这两部书中竟然没有一个爱情故事，不知道算不算一个重大的文化缺憾？
孙二娘的绰号是“母夜叉”，夜叉者，梵语中吃人的恶鬼之意，不用太多解释，完全符合孙二娘杀人做包子馅的身份；而顾大嫂的“母大虫”，就是现代俗称的母老虎，除了特指泼辣强悍的女性，还有“女性本弱，为母则刚”之意，顾大嫂和水浒故事中这些女性不同的是，她虽然也有女人作为妻子的特性，但是更表现出了作为她母性的一面。在水浒故事中虽然顾大嫂也没育有子女，但是，解珍和解宝被冤入狱的事件，使她表现出了作为女人的母性光辉！
顾大嫂得知两位无依无靠的表兄弟被人陷害之后，立即做出了抛家弃业，不顾一切营救这两个表兄弟的决定，这里她的举动就超越了解珍和解宝的表姐的身份，隐隐像他们两兄弟的母亲！大约只有母亲为了子女，才肯付出这样重大的牺牲。为了救解珍解宝，除了自己舍下偌大的一份家业，还包括她的丈夫孙新的兄长孙立一家，放弃了官位上梁山落草为寇。
不仅营救的过程，在后来的整个水浒故事中，顾大嫂的形象都很正面，和书中其她女性的形象完全不同。就在梁山的三位女将中，虽然给人的印象顾大嫂的武艺和外貌不如一丈青扈三娘，但是她的形象显然是最丰满的，她装成一个老乞丐去东平府牢里探望坐牢的史进，作者用富含感情的笔墨描写了这一过程，因看到史进遭受酷刑而“泪如雨下”，如果我们理解顾大嫂的经历，这个可以称之为憨直甚至粗蠢的女人，根本不是演戏也不会演戏，那完全是真情流露，让我们看到她的母性光辉的又一次闪现。感觉不是一个女强盗去探望另一个强盗，更像是一个母亲探望监牢里的儿子！
在水浒全书中，这样的描写在其她女性身上是罕见的，我们就可以理解为什么征方腊结束之后，为什么顾大嫂没有像孙二娘和扈三娘那样战死，分明是作者在情感上舍不得，甚至爱屋及乌，让她的丈夫孙新也在这场惨烈的战争中存活了下来，而扈三娘和孙二娘，大约是作者并不喜欢她们的原故，她们的丈夫也一同战死。
很显然，作者让顾大嫂得到善终，是为了表达自己的某种文化理想，但是作者和水浒这部书的历史局限在于，顾大嫂也不能充当我们时代理想的女性人物形象，比如拿钱去救兄弟的时候，也不和丈夫孙新商量一下，完全的坤纲独断，如果在今天，那就是典型的“扶弟魔”，这本身就是一种自私，家庭也不可能和睦。
正是要在作者创造的这个理想人物的身上发现如此大的缺陷，才能发现我们的时代 和水浒的世界已多么的不同，才会真切地感觉到我们的社会进步了多少！
在《水浒传》中，梁山108位好汉，仅有3位女好汉，她们分别是扈三娘，孙二娘，顾大嫂。这三位女好汉当中，扈三娘的人生算是比较惨的，全家被梁山好汉所杀，自己还要嫁给梁山好汉，然后还要为梁山立功劳，最终战死沙场。
而且死得也比较惨。在征方腊一战中，她的丈夫王英被郑魔君作妖砍于马下，扈三娘为了给丈夫报仇，向郑魔君冲去，却被郑魔君用一镀金铜砖一脑门拍死了。可怜了这个绝色佳人。
孙二娘性格比较开放，长得还算标致，但心狠手辣，与丈夫张青一起专杀恶人，做人肉包子卖，连武松都曾差点被孙二娘杀害。后来跟武松一起上了梁山。孙二娘在梁山负责打探消息，危险性比较低。在征战方腊的时候，攻打清溪城时，孙二娘被杜微的飞镖射中，最后不治身亡。
而顾大嫂，算是比较幸运的，因为三个女汉子当中，只有她是善终的。虽然也她也上了征战方腊的战场，但没有战死。安全撤离。回到朝廷后，被封为东源县君。官职虽然不是很高，但起码命保住了，只是后来，她与孙新、孙立等人又返回了老家登州经商了，或许当官并不适合她吧。
她们三人都是非常有能力的女将，原本应该都有一个好结局，可惜没有遇到一个好的梁山首领。从某种程度上来说，她们的下场，跟宋江息息相关。你说呢？欢迎留言分享。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
