一些专家学者把郭德纲称之为“文化流氓”和“三俗泰斗”，对此你怎么看

我是爱打比方答题的@夏牧牧，很高兴来回答。

“江山父老能容无，不使人间造孽钱。”这是以前郭德纲经常念的一句诗。

相声作为靠舞台吃饭的行当，观众即是“衣食父母”，所以这句诗，一是表达对观众的尊敬喜爱，以及自身的谦卑；二是表明自己从艺的德行和态度，不耍流氓，自我约束。

实际上郭德纲遭到过一些批评，主要来自两个方面，门户之见，郭德纲是曾经遭到一些业内人士的“非议”，以及部分文化批评人的抵触，正派精英学者论其“三俗”。

这个从两个方面来看待：

所谓“门派之争”，无非是市场竞争中相互排挤

业内人士的非议，主要还是同行竞争，郭德纲或德云社的出现，是在传统相声中有些独特创新部分，是带着“颠覆者”姿态的相声潮流。

创新本身就是充满着实验性，谁也不知道能不能成，需要受众的接受，需要市场的回报。

郭德纲在传统相声基础上的做了开创，显然获得了观众的喜爱，市场的认可，郭德纲也名利双收，从此让相声这一门曲艺获得了翻身的机会。这样的成功，并不能说是郭德纲就是“三俗泰斗”和“文化流氓”，我认为这样的说法，最多就是竞争对手对郭德纲打下的市场的眼馋和嫉妒，体现同行的不思进取而已。

所谓“文化批评”，无非是严肃学派的一家之言

大家有没有发现，任何新生形态和新生事物，都是伴随着争议成长的。拿文化界来说，比比皆是、周星驰先生无厘头，赵本山所引领的二人转，均遭到过非议，这些都没让文化学者正眼瞧过。

文学中有“阳春白雪，下里巴人”的阶级区隔。但是相声没有啊，相声本来就来自于市井、来自草根阶层的曲艺，你让它如何高雅上来？曾经那帮想要高雅的相声艺术，最后去了哪里，结果已经证明了，既然是下里巴人的艺术，那么就为下里巴人服务，“俗”就是下里巴人文化的最大特点。不管是相声还是“无厘头”、二人转、信天游，就是“下里巴人”需要的文化形态，和宫廷派的艺术有天然的区别。

俗文化，必须有原始生态的基因。那么所有的流行文化品种，都是“俗”的。流行音乐俗不俗？全是唱的情情爱爱、靡靡之音；摇滚乐俗不俗？粗糙的配器，直白的歌词，怒吼式的唱腔；小说俗不俗，起源于街边说书人之口；快板俗不俗？全都是来源于市井。

总结：

那些在批评“文化流氓”“三俗泰斗”的忘记了根本的逻辑，任何植根于群众的 艺术，都是“俗”文化的品种，都要去批评。至于这些文化品种里，正派学者可能无非就是看到内容里面经常的“屎尿屁”梗，说实话，这些东西郭德纲不说，他们以为民间、小巷、酒场、市井之中就会消失了吗？人食五谷，皆为凡人，这些东西作为人的生物性特征，本无高雅和俗的区别。

大家觉得呢？欢迎留言讨论。

欢迎关注@夏牧牧，进主页，关注更多精彩文章

邀请我回答这样的问题，都不想，因为我后面有怪话。

专家，是自封的还是神封的？我也被人称为专家，一直不好意思。

我对郭，始有好感，后来不屑，现在应该比较理智看待。

如果从经营和经营模式角度看，郭无疑是成功的——他培养了自己的消费人群，所以他卖几千一张票，别人生不着气。

但说他继承传统、救活了相声，那是给他贴金——相声最火的时候，是电视相声，春晚十多年以后，就完了。

稍有常识都知道，一个人救不活一种艺术样式，何况郭最大的成绩是商演。救京剧？更是玩笑。梅兰芳活着都救不了——一种艺术样式产生的根基决定，它只能活在那个特定时代，你怎么不说郭还能救唐诗宋词呢？

至于有专家说郭是文化流氓，专家自己才有问题。

严格意义上说，郭是个商人，你骂他，是不是自残？

在一种艺术样式里讨生活，哪个不算半个艺术家？举例：京剧演员文化水准都不高，您能说他没文化？至于“流氓”，郭是相声演员，过去说相声的，您要求他像陈道明一样有气质吗？郭已经比他前辈强多了。我认识天津一位辈分比郭高的，听他说话都觉恶心，幸亏郭在北京熏的时间长了。

说“流氓”，不过是跳门后骂杨，排油还说二大爷是代言专家，徒弟打人，，，哪个相声演员又比他高尚呢？

说相声的，切！

只不过现在把郭捧的太高，把粉丝都当了一般观众了。

别捧，也别贬，郭就是种传播现象。

一会儿吃碗菱角汤去。