为什么有人说方舟子的科普是伪科学呢?
因为方舟子的科普是借科学之名,行科学之实,打着科学的旗号反科学。
比如,方舟子在《批评中医》一书,就是用伪科学的标准批评中医,而且用伪科学的标准看待西医。
科学与伪科学划界的标准是它的范围性。
在《批评中医》一书的开始,方舟子就对什么是科学做了界定,但是,他在批评中医和看待西医时,用的却是伪科学的标准。
他说:“科学理论必须是能够被证伪的,不能在任何条件下都永远正确、拒绝任何的修正。”“科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的,只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用,而不是无所不能,无所不包。”用一句话概括,那就是:凡科学的东西都仅仅只是在一定的范围内才是正确的,无处不适用无处不正确的科学是不存在的。
方舟子对“科学”的界定是正确的,只是他在批评中医和看待西医时,不用科学的标准,而是用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的标准批评中医和看待西医。
用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的标准来衡量中医药,势必得出中医药不科学的结论。
方舟子之所以认为中医药不科学,是因为他用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的标准来衡量中医药。用伪科学的标准衡量:中医药不能排除安慰剂效应,中药有毒副作用;中医药大都是因人而异一人一方,不能使所有人都通用。他用“无处不适用、无处不正确”的标准要求中医药,中医药不能“无处不适用、无处不正确”,所以中医药不科学。这就是方舟子的逻辑。
总之,在《批评中医》一书中,方舟子从中医理论,到疗效及中药,把中医药说的一无是处,上上下下里里外外,除了缺点还是缺点。这是用“无处不适用、无处不正确”的标准要求中医药的必然结果。
用伪科学的标准看待西医,势必得出双盲试验无处不适用、无处不正确的结论。
在《批评中医》一书中,方舟子是戴着“无处不适用、无处不正确”的伪科学的有色眼镜看待西医,因此,他只看待双盲试验设计上的科学性,而看不到设计上的局限性,他只看到双盲对照试验可以排除安慰剂效应一面,而看不到对照试验的不人道的一面,他只看到双盲试验能够确定药物的有效性,而看不到双盲试验无法确定新药潜在的毒副作用,等等。
总之,方舟子是用“无处不适用、无处不正确”的伪科学的眼光看待双盲试验试验的。认为“双盲试验”是世界上“确定药物疗效的最可靠的方法”,而且科学没有国界,不存在外国适用中国不适用一说,所以“双盲试验”不仅仅适用西医,而且也适用于中医。存在着无处不适用无处不正确的东西,这就是方舟子看待双盲试验的逻辑。
总之,在《批评中医》一书中,他的科学标准是自相矛盾的。他打着科学的旗号反科学,一方面全盘否定中医;另一方面把双盲试验拔高为无处不适用无处不正确的东西,从而把西医贬低为非科学。
试问,如果“双盲试验”无处不适用、无处不正确,那么它与跳大神的巫医有什么区别呢?
方舟子的科普要是伪科学,那全世界就几乎没有真科学。喷他骂他的多数没读过他的书籍和文章,或者这些科普文章内容触动了很多国人的利益。在我们这样各类骗术已经融入文化基因的社会,中医骗子、养生专家、卖保健品的、买假学历假论文的、卖有机食品的等等这些人岂能容方舟子,于是造谣抹黑攻击便是常事。他也习惯了,再怎么攻击仍然坚持着自己
方舟子的科普,基本上都是国际主流科学界的认识,很多与中国传统认识格格不入,这也是为何他被攻击的原因。
大家在墙内都沉迷于自娱自乐,稀里糊涂过话,突然有个墙外人告诉你这些是错的认识,你说墙内人不骂他骂谁。
加上他本身精神洁癖般性格,只有是非、没有圈子,也与国人中庸和事不关己高高挂起的传统思维相违背,所以也不会被国人喜欢。
你可以不喜欢他的性格和做事风格,但如果你不想交智商税,那最好还是多看看他的科普书籍和文章。
版权声明:本文来自用户投稿,不代表【爱生活网】立场,本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有,因客观原因,或会存在不当使用的情况,非恶意侵犯原权利人相关权益,敬请相关权利人谅解并与我们联系(邮箱:youzivr@vip.qq.com)我们将及时处理,共同维护良好的网络创作环境。