要回答，必须搞清楚几个问题：
第一个问题：战争双方的主体是谁？
我们在谈到反抗殖民者的斗争的时候，很容易想起玻利瓦尔与圣马丁解放南美的战争，这叫反抗殖民者的民族战争，甘地的不合作运动，这也是反抗殖民者的斗争。反抗殖民者的斗争突出的特点是殖民者与被压迫民族之间的斗争，比如印度，是印度人民与克莱武黑斯廷这帮代表英国的打手们之间的斗争。这叫反抗殖民者的斗争。而美国独立战争的主体是谁呀？不是被压迫的印第安土著，而是英国的打手们，是白人，因为印第安人桀骜不驯，不像黑人与印度人那样容易驯服，美洲殖民地的劳动主体与管理者都是英国白人。这是一个很特俗的地方。
第二个问题 我们来理顺一下他们之间的关系。
西班牙与南美黑人之间的关系，那就很简单了，奴隶制，那些黑人是白人庄园主的奴隶，私人财产，只要白人庄园主不高兴，可以随时砍掉这些奴隶的手，脚，或者杀掉他们。
英国的印度总督跟印度人民是什么关系？英国在统治殖民地的时候是按照当地的经济文化水平，因地制宜，基本就是保留当地的风俗与政治制度，他们之间的关系是封建专制，英国的印度总督与东印度公司就是印度的土皇帝，他们在印度说一不二，极大的压榨与盘剥当地，只要我们能赚到钱，哪怕你们整个城市的人都饿死光，WHO CARE？东印度公司与当地的关系，在黑斯廷当总督的时候是一个分界点，当时英国有一个大神，叫（我忘了叫什么了），这个人当时在英国推动大英帝国的文明化，就是强调你不仅在殖民地要攫取经济利益，也要强调对殖民地的责任与义务，他当时对东印度公司在印度的黑暗统治非常不满，一辈子都在告黑斯廷，最终把黑斯廷告倒，撤掉东印度公司，由英国政府直接统治印度。但是换汤不换药，英国对印度的盘剥依然很重。
下面我们着重的来讨论一下，英国与美国殖民地的关系：
我先问一句：北美是谁的？当时按照欧洲的传统的法律，北美是属于英国王室的，北美的那些白人，就是后来独立战争的主体，他们跟英王是什么关系？一，专属经济权的公司，这是最早的形式，大概是亨利七世，亨利八世，伊丽莎白，玛丽 这个时候开始的，就是国王把北美的一些地方的经营权（注意是经营权，不是所有权）卖给一些商人，或股份公司，准许这些公司在当地有经济权利。二 一些王公的封地，在詹姆士一世的时候，把其中的一个殖民地封给了一个贵族。三，散户，就像五月花号 这样的流民，他们跟英国国王依然是有契约关系的，他们尊奉英王为国王，租用国王的土地，向国王纳税。
英国是如何统治当地的呢？自治，刚才我们讨论到英国对殖民地统治的方式，是因地制宜，又因为美洲的地域广阔，英国怕这个地方成为法外之地，英国在这个地方是没有设总督，殖民地最高的统治机构叫州议会，这是一个非常设机构，跟街道居委会的性质差不多，有事了，大家聚一起商量一下，然后该干啥去干啥，13个州 每个州都有一个这样的机构，英国在美洲驻有代表，这个代表几乎起不了太多的作用，甚至工资都是州议会来发。英国想向北美征税，需要得到这些州议会的同意，州议会不同意，英国征不了税
在独立战争之前，英国因为与法国在全世界争夺殖民地的战争，尤其是在北美与法国争夺殖民地的战争中耗费巨大，英国希望北美殖民地能多分担一些费用，北美就拒绝了，他们说：我们在英国议会没有代表，我们拒绝征税。英国说：伯明翰，曼切斯特在议会里面也没有代表，难道他们就不是英国的城市了吗？你们跟伯明翰 曼彻斯特有什么区别呢？
从这个细节上来说，在英国的眼里，北美跟爱尔兰，印度是有区别的，他基本认定北美是英国的平等的区域，他们之间行驶权力也是平等协商形式的，因此我认为无论是从北美来说，还是从英国来说，他们对于彼此的关系的认定都是一个国家。即大英帝国。
可是他们为什么会走上对立的道路呢？
我们注意一点，在北美早起移民的时候，他们是租用英国国王的土地，他们跟国内的资产阶级一样都是英国国王的臣民，他们的老板是英国国王，国王的意思你们在外面多挣钱，挣多点 给我分多点，这个时候是没有问题的，可是后来发生了光荣革命，北美的老板从英国国王变成了英国的资本家，这些人跟国王想的不一样了，他们在考虑整体利益的时候，会有限考虑英国本土资本家的利益，比如商业独占，不希望北美发展与本土有竞争的产业，安心的去给本土做农业配套，尤其是在工业革命之后，大家看到了发展工业是多么的挣钱，北美不甘于本土给他安排的这个角色，他想以北美为核心来规划北美的前景，这是独立战争爆发的最根本的原因。
百年英法战争彻底的打掉了法国对北美的威胁，本土希望以本土为中心，北美的人与印第安人相安无事，这样就可以避免与印第安人的战争，节省北美驻军的军费，而美国非常急切的想向西发展，获取大量的土地和矿产资源，所以他们的矛盾就是不可调和的。
美国独立战争是一场北美的资产阶级革命的战争。北美人民要求独立的发展资本主义。
美国独立战争是一场徒弟翅膀硬了，要求单飞的战争，他具有内战的性质
但是同时他也是一场反对殖民者的战争，他要求拜托宗主国对他商业上的控制
这个性质很难定度。
说穿了，美国独立战争，其实就是英属殖民地北美十三州宣告独立。
打个不适当的比喻。犹如中国农村的祖产分割一一本来祖上打拼出一些地产，儿辈有点新的想法，儿继承父辈的祖产应该是名正言顺的，但即使继承，依然还是父辈祖产，脱离不了这种继承与被继承关系。如若儿辈宣告独立门户，这部分祖产自然与祖上没了关系，我是独立门户而来，并非继承而来，最少“儿辈”与“祖辈”处于平等关系。不需要为继承承担丝毫义务。
显然，英国和美国的关系并不这样简单。
美国独立战争说到底就是一场自立门户的立国战争。
理论上讲，美国独立战争之前本没有美利坚合众国，所以并没有内战或对外战争一说。所谓内战就是美国人自己打美国人，而这时的战争是美国人为能够创立一个美利坚而战，战争的对手是殖民者。
英国北美殖民统治的十三州就是美国诞生于地球的基本盘。
基于道德标准，英国的殖民地其实是印第安人的聚集地，但确实没有一个法官能截定这块土地的所属，所以美国人搞独立，也未占居道徳制高点，因为他们也与殖民者一样，站到原住民族的对立面。
美国国家的独立与诞生是同步的，当然不能算作被殖民者，他们的民族主体也是西欧日尔曼人的后裔，也就是说，印地安人的原住地成为日尔曼人的殖民地，宣告独立的是日尔曼人的后裔而不是印地安人。因此美国独立战争倒可以看成一场殖民者为争夺殖民地而爆发的内部火拼。
而历史的走向往往颠覆人们的道德趋向。四大文明古国只有中国还在延续，这个年青的、从殖民地立起来的国家，一举把国土扩至世界第四，极尽坑蒙拐骗之能事，首次把商业手段引入国家领土交易领域。这个国家没有民族矛盾的纠缠，只有黑白肤色之别，轻车简从，二战后一举成为世界一强。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
