吕思勉先生也是人。是人就会犯错。
说错了就是错了。错了就该被纠正。
这跟是不是大师说的有什么关系呢？
要说地位高，辜鸿铭的地位够高吧？
辜先生当年演讲时说：“田横在其主君汉高祖死后，便以自杀来表示对主君的忠诚”。
这明显就是常识性的错误。
略懂楚汉战争史的人应该都知道，田横和刘邦是死对头。刘邦怎么可能是田横的君主？
他说错了，难道就因为他地位高，别人也不能指出来吗？
没道理嘛。
再说吕思勉评价卫青和霍去病。
吕先生在其所著的《中国政治史》中，是这样评价卫、霍的：
汉武帝的用兵，是很不得法的，他不用功臣宿将，而专用卫青、霍去病等椒房之亲。纪律既不严明，对于军需，又不爱惜，以致士卒死伤很多，物质亦极浪费（如霍去病，《史记》称其少而传中，贵不省士。其用兵，“既还，重车余弃粱肉，而士有饥者。在塞外，卒乏粮，或不能自振，而去病尚穿城蹋鞠，事多类此。”卫青、霍去病大出塞的一役，汉马死者至十余万匹，从此以马少则不能大举兵事。李广利再征大宛时，兵出敦煌的6万人，私人自愿从军的还不在其内，马3万匹，回来时，进玉门关的只有1万多人，马1千多匹。史家说这一次并不乏食，战死的也不多，所以死亡如此，全由将吏不爱士卒之故。可见用人不守成法之害）。只因中国和匈奴，国力相去悬绝，所以终能得到胜利。然此乃国力的胜利，并非战略的胜利。”
简单概括其言，就是四条核心思想。
一，卫青、霍去病出身卑微，是靠裙带关系才上位的。
二，汉武帝为了捧卫青、霍去病，故意不用功臣宿将。
三，卫青、霍去病打仗，不体恤士兵。不符合文人眼中的名将标准。
四，卫、霍指挥打仗，损失很大。常常是杀敌八百，自损三千。他们打赢匈奴，不是他们有多大本事，而是汉朝国力强盛，有足够多的资源供他们消耗。
总而言之。吕先生认为，时势造英雄。时势对汉朝有利，随便换谁来打，都能赢。某某打不好，那是他没本事。卫、霍打得好，那是应该的。不必过分吹捧卫、霍。
这话说的有没道理呢？
毫无道理。这就是典型的“机械唯物主义”。
因为第一，古时文人受限时代局限性，总喜欢拿卫、霍的出身说事，各种嘲讽。这勉强可以理解。
毕竟古代社会就那个样。在古代人看来，低贱的出身是原罪。
这就跟古人不尊重女性，我们不必以今天的价值观苛求古人是一样的道理。
但问题是，我们现在是2021年了。
我们今天的人，还要继续遵循这种腐朽到极点的旧价值观吗？
难道大师说的，就是真理，不能辩驳？
难道古代的糟粕，现在还要延续？
况且，吕先生推崇的功臣宿将，很多也是靠关系上位的。比如李广。
只不过，他是武将世家子弟出身，靠父荫上位的罢了。
古人觉得世家子弟比外戚身份高贵，这还能理解。可是今天的人，为什么还要觉得父荫上位的人，就比靠女人上位的人要高贵呢？
都是靠关系，谁又比谁高贵了？
以今天的眼光来看，这种优越感，完全是莫名其妙。那些于锦绣丛中长大，但是一生碌碌无为，于国家无寸功，却要百姓供养的所谓世家子弟。给卫、霍提鞋的资格都不配。
吕先生以旧时代文人的立场，看不上卫、霍的出身。站在当年角度，没什么。但以今天眼光来看，这是不对的。
不对就是不对，不对就该指出来。
第二，重用卫青、霍去病之前，汉武帝不是没重用过功臣宿将。只是老将们的战绩确实不如卫、霍。武帝才渐渐把卫、霍地位置于老将之上。
比如元光五年，武帝遣公孙贺、李广、卫青、公孙敖，各领一万兵，主动出击匈奴。
当时的打主攻的主角是李广，卫青只是打辅助的配角。
结果，李广因名声在外，受到匈奴单于的重点照顾，其部全军覆灭。
公孙敖部的情况稍好，但也死伤七千。
公孙贺部没遇到匈奴军，无功而返。
四路大军中，只有打辅助的卫青获胜，斩杀匈奴军数百。
除了卫青外，其余都是老将。这能说汉武帝不重用老将？
再比如元朔四年，匈奴袭扰边境，杀害汉朝军民千人。
武帝听闻大怒，令卫青带一路人马，李息和张次公带一路人马，同时反击。
这一战，武帝派出的老将更多。
如李息和张次公，就都是老将。
还有前面提到的公孙敖和公孙贺，他们也都有参战。
只不过，他们从与卫青平起平坐的关系，变成了卫青的下级。
而跟着卫青打仗，令他们收益颇丰。
战后，卫青以俘敌五千，牲畜百万之功，受封大将军。
公孙敖因功封合骑侯，赐食邑一千五百户。
公孙贺因功封南窌侯，赐食邑一千三百户。
从二公孙封侯就可以看出，武帝不是没有用老将。
只是老将表现确实不如卫青。
老将们单独作战，封关内侯都难。跟着卫青作战，轻轻松松就能封侯。
元狩四年的漠北决战，武帝让李广跟着卫青作战，让李广之子李敢随霍去病作战。明摆着就是让李家父子跟着捡功劳，然后顺势封侯，一圆李广封侯的梦想。
可是李广自己迷路了，然后自杀了。没能一圆封侯梦，这能怪谁呢？（李敢随霍去病封狼居胥，受封关内侯）
这能怪武帝偏心，故意不重用他？
至于霍去病的战绩，想必就不用多介绍了。
他首次出征，才领八百人作战。但却取得了斩敌两千七的战绩。
此后两次出征，都杀得匈奴鸡飞狗跳。
他的战绩别说功臣宿将们比不了，就连卫青也比不了。
如此骁勇的表现，不重用他，有天理吗？
要说西汉初年，国无良将，全国的武将都不及格，武帝用老将，这还说的过去。但当武帝已经发掘卫、霍潜力，手中握有绝世名剑了，他为啥还要重用那些老迈的破刀呢？
我就不说武帝该用谁了。换你是武帝，你会用谁。
第三点，吕思勉说卫、霍不体恤士兵，这完全照搬自《史记》的记载。
“然少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。”
我们不能说《史记》记载的不对。
因为司马迁一向是有什么记什么。
太史公的业务能力没得说。
但问题在于，司马迁在记载这段内容时，有没有用春秋笔法，故意误导旁人呢？
我觉得，这大概率是有的。
比如他说司霍去病宁可倒掉吃剩的食物，也不愿意分给士兵。
单看霍去病的浪费行为，可以得出结论：霍去病不体恤士兵。
可是我们要知道，霍去病是大将军，他管好几万人。他又不是跟士兵同睡一张坑头的连排级干部。他个人的节俭，能改善几万大军的吃饭问题吗？
解决不了。他就算把自己吃不完的粱肉分给士兵，又能喂饱几个人的肚子。
况且，食物分给谁，不分给谁，这是很麻烦的一件事。这就跟咱们现在发奖金一样，要么所有员工都发，要么所有员工都别发。
一半人有，一半人没有，是最糟糕的分配。
这种分配，只会适得其反，影响所有人的工作积极性。
当将军也是一样的道理。
不是说一个将军把食物分给士兵，与士兵同甘共苦，这就是好将军了。
这种想法太天真。太小看人性的复杂程度。
霍去病身为总司令，他应该操心的是怎么打胜仗！怎么抢匈奴人的牛羊，解决全军饿肚子的问题。而不是怎么想着把自己吃剩的肉分给手下。
其实单从霍去病对汉武帝说“匈奴未灭，何以为家”的豪言就能看出，他是一个能分清个人享受与国家安危孰轻孰重的人。
说他不能与士兵同甘共苦，很没有道理。给人一种为了黑而黑的感觉。
说士兵在挨饿，霍去病在踢球，也是同理。
士兵饿肚子，霍去病在踢球，请问这一定是同时同地发生的吗？
司马迁在《史记》中，并没有说过吧？
有可能是战事最激烈时，霍去病和将士都在饿肚子。但后来打赢了，都能吃饱了，大家就在一起踢球。
结果这两件事同时被司马迁知道了，他就大笔一挥，用春秋笔法写到了一起。然后给人一种霍去病不体恤士兵的印象。
总而言之。司马迁的很多记载，都是没头又没尾的。单从记载中，我们无法判断这些事件之间是否有关联性。
如果这些事只是独立事件，但却同时被写到了一起，给人一种有关联的印象，这就属于作者制造信息误传了。
而吕先生明知道司马迁的记载不详细，仍然要先预设立场，先判定卫、霍跋扈，不知道体恤士兵，然后找资料佐证自己观点。这是很没有道理的。
第四点，强调“时势造英雄”，没有错。但机械得用套时势解释历史走势，忽视了英雄起到的作用。这就是大错特错。
武帝一朝的外戚，车载斗量，怎么没见别人仗着国力优势，也取得卫、霍那样的权重和尊荣呢。
实际上，武帝雄才大略，他欣赏与重用卫青和霍去病，完全是因为卫、霍均拥有卓越的军事能力。
卫青第一次出征，就改变汉军战术，以骑兵对骑兵，突破了汉军原有的步兵作战模式。
此后几次远征也是都是如此。
他是靠变通，才取得的骄人战绩。
霍去病更厉害，他完全改变了汉军战术。以强打弱，以快打慢，深入敌后，用匈奴人最擅长的方式来对付匈奴人，就地补给。他也是靠变革战术打法，才取得的骄人战绩。
这种变通，卫、霍能做到，别人做不到。这就是差距。
而这一切，很多人明明知道，却非要抬杠。
就如唐朝王维一样，非要说卫青、霍去病运气好，李广等功臣宿将运气不好。然后借此抒发自己郁郁不得志的心态。这就是典型的胡搅蛮缠加酸葡萄心理。
实事求是的说。文人评价军事家，外行评价内行，要么就别评价。
既然要评价，就要从军制、战备、地理、时间、战略等方面，进行梳理和探究后再进行综合评价。
如若不然，只会惹出争议，被后人批评。
关于卫青和霍去病的影视剧，我一概没看过。我是从《史记》中看到这两个人的事迹的。就《史记》中的记述而言，这两个人不是庸才。
关于他们出征匈奴的事，我以前多次叙述过，不想再重复。卫青共出击七次，霍去病出征五次，基本上都很成功，沒有大败仗。这方面是应该予以肯定的。
但我也不想过高地评价卫、霍二人。因为匈奴是粗莽的游牧民族，打仗没有什么章法和策略。卫霍打败他们，其爱国精神和英勇作战的作风是深可赞扬的，但其作战的质量，比起古代的名将，如韩信，如诸葛亮，如曹操，如刘伯温并不高。
除作战以外，二人的表现都有缺点。
卫青在政治上很消极，从无建言，只会一味讨好汉武帝，不受士大夫欢迎。
霍去病在生活上就是个纨绔子弟。出征时，皇帝给他带很多好吃的，他吃不了扔掉烂掉，土兵有挨饿的他却不管。
大将李敢是他的部下，曾跟随他出征，作战很勇敢。因为李敢爷爷李广受了卫青的气，便打了卫青。霍去病为报私仇，用暗箭射死了李敢。这件事他做得很不光彩。
如果单从这方面说卫青和霍去病有点儿庸人味儿，也是有一定道理的。
对任何事情都要一分为二的看。两个方面要有主有从。卫青和霍去病抗击匈奴，功勋赫赫，这是二人的主要方面。缺点错误是次要方面。总起来说，二人是汉朝抗击匈奴的大英雄，不是庸才。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【爱生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
