诸葛亮《隆中对》的睿智和天真，天下三分可成，为何伐魏难于登天

《隆中对》本身就错谬百出，它的作用，仅仅是令刘备认识到了“战略”二字的重要，第一次懂得了什么叫“战略”。开了刘备的“慧眼”！

说诸葛亮的《隆中对》是“未出茅庐，先知天下三分”纯属胡吹瞎粉！看看他对荆州的战略叙述；“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？......”此论从头到尾，都只强调了“此殆天所以资将军”，好像荆州是上天留给刘备的，别人是不会染指的！根本没有分析到东吴对荆州的态度、诉求是什么！那么，我们再看看荆州全境对东吴的态势是怎样；荆州位处长江上游，汉水注入荆州的中部。东吴对曹魏来说，长江是“天险”。但在对付荆州时，却变成了时刻的威胁，地处逆流，并无险可守。而荆州南部四郡，更是从西、西南部弧形包围着东吴，并且还占据着地势高与东吴的优势。如果荆州是敌人，以陆路从这两个方向进攻东吴，东吴也处于绝对的劣势——无险可守！这样一来，如果敌方以水、陆三路大军伐吴的话，东吴只有挨宰的份了！正因如此，荆州对于东吴来说，是关乎生死存亡的。所以，孙氏几代人都在想方设法夺取荆州！

而诸葛亮《隆中对》的要诣是以荆州为“家”，以西川为“基业”。这就是说，诸葛亮要刘备把“家”安在了对准孙权脖子的“刀把”上，随时可以“手起刀落”的威胁着孙权！却又要强行的“东和孙权”。试问，你拿着把刀，比着孙权的脖子大喊“我们结盟吧”。孙权会如何想？这种“盟约”靠得住吗？而且，诸葛亮还对此深信不疑，根本没有考虑过孙权的感受、东吴的利益。这不过是诸葛亮的一厢情愿而已！从这里就能看出《隆中对》的蹩脚！如果诸葛亮真定战略很高明，就必然会看出荆州对东吴的重要性。你既然要占据荆州，就必须有和东吴为敌的决心和对策，“和”是根本不可能的！而且还要考虑两方面的威胁，那么在荆州的二线上庸、夷陵这两个方向，必须要有强大的支援兵团驻扎，以随时支援荆州的防务！关羽之所以失荆州而身死，恰恰就是这两个方向出了问题，没有任何的支援。否则，即使荆州丢失，也不会令关羽丧生。

这就是《隆中对》中的第一个战略错误。第二个就是毛泽东评论的；千里之外，分兵为二，根本不可能做到互相配合！

第三是，既然要以荆州为“家”，那就必须要先把家安顿好。所以，刘备入川仅带走了庞统、黄忠、卓膺以及万余荆州兵，把主力全部留在荆州的做法是正确的。证明刘备的战略眼光，有了飞跃的提升。到要求诸葛亮派兵增援的时候，诸葛亮把张飞、赵云都带走，且抽掉了大部分兵力入川。这就是一个错误；至少，张飞、赵云两人中，应该留下一人协助关羽镇守荆州。有人说刘备留给关羽的人才不少，什么叫人才？没有独挡一面能力的人，也能叫人才的话，那么谁都能叫“人才”了。关平、廖化都属于关羽自己的部曲，并不属于刘备的将军。况且，这二人也没有独当一面的能力。剩下最有名的就是糜芳了，糜芳虽是国舅爷，却更没有独当一面的能力。充其量属于”监军“之类，除了掣肘，没有任何作用。士仁更是名不见经传。马良在三国谋士中，最多算个三流货。赵累、王甫等虽然忠贞可嘉，却也没有表现出有什么特殊能力。就是说；整个荆州防务，仅有关羽一人是有独当一面的能力，其他均是碌碌之辈。关羽靠着这样的团队，要低于来自于曹魏、东吴的倾国相攻，不败是没有天理的！更何况是盟友间的偷袭？正因为关羽的辅佐人才的缺失，才会被甘宁趁虚夺取了长沙等三郡。但尽管两国的结盟已经名存实亡，诸葛亮对此却仍是死抱着他的“东和孙权”不放，不作任何的防范。战略意识之幼稚，于此可见一斑！一个从未见过世面的、27岁的年轻人，光是靠看死书，就能成为战略高手？不管书上怎么吹，我是不相信的！事实已经证明了他对于战略，仅是一知半解而已。所以，《隆中对》从一开始，战略上就是错误的！

所谓（隆中对）实际是（草庐对）因为诸葛亮叙述躬耕南阳（三顾茅庐）这样说比较确切，诸葛亮叙述（躬耕南阳）让襄阳纠缠南阳一千多年，为争躬耕地，襄阳本来属南郡，后来设襄阳郡跟南阳郡是平级的地区，自己从来不提南郡和襄阳郡，从古至今盯着南阳郡说事。要说刘备拜访诸葛亮谈话的对策。是诸葛亮出山前和刘备对话按当时情况三分天是当战略方针，不光诸葛亮看出来，东吴鲁肃也看出来，极力促成孙刘联合，曹操集团也有人看出来，只是曹强大，孙刘两家那一家也不可能和曹联合，如有一家和曹联合灭另一家很容易，自己很快被曹灭，只有两弱联合抗强才能三足鼎立，到后来诸葛亮伐魏跟当初战略没有冲突，主要原因是蜀国综合国力也不如魏国，诸葛亮急于求成，想在有生之年统一大业，才是几次伐魏无功而返。